ian wright je napisao/la:
između "pola puno" i "3/4 stadiona prazno" ne postoji baš nikakva ekonomska, građevinarska ili bilo kakva druga realna konkretno izmjerljiva razlika. Razlika je samo u oku promatrača, nekakvom osobnom dojmu estetike i, puno važnije, u ambicijama: netko u tome vidi priliku i slobodno mjesto za rast, a netko domobranski ma dobro je i ovako, dobro da ne tuku
stadion se gradi za sljedećih 50 godina. Ne razumijem logiku da se za sljedećih 50 godina klub unaprijed zadovolji s tim da mu je dosta prodat maksimalno 20 000 ulaznica, dok u isto vrijeme već danas nekoliko puta godišnje prodaje po 30 000 ulaznica. Svaka ovakva sezona x50 godina i uz ekstremno konzervativnu procjenu da će razina gledanosti HNL-a sljedećih 50 godina ostat ista i da se materijalno stanje gledatelja neće poboljšati u sljedećih 50 godina znači gubitak ogromnog novca jer bi klub sam sebe ograničavao u razvoju. Nema logike nikako i poprilično je depresivno
Vidi cijeli citat
okej, imaš dobru argumentaciju, ali meni je to argument da mi sada imamo na stadionu 15.000 ljudi pa u redu da moramo razmišljati o budućnosti.. mi sada imamo prosjek 5.000 gledatelja, zašto misliš da je depresivno razmišljati kako bi bilo lijepo imati 15 000 na stadionu kroz x godina? I nije konzervativno razmišljati da će razina gledanosti ostati ista nego moja procjena je da će padati... mjenjaju se interesi, tehnologije i ja neznam koji će klinci za 50g. biti na stadionu!? ovi koji spavaju na mobitelima i laptopima? koje današnji roditelji uopće ne odgajaju u sportskom nekom duhu nego da ganjaju paru pa i izvan države... Imaš tako lijep pogled na to, ali mislim da je to romatično gledanje a ne realno...
