Oko sokolovo 2010./2011.

1 2 3

...

567

...

14 15 16

Leader

Dokazano ovisan

Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.148

26. rujna 2010. u 13:30

markabc je napisao/la:

ja nikad, ali nikad ne bi dal crveni rodiću za prvi start, a baš uvijek bi ga dal anasu za njegov.

vidim kak se hajdukovci ne slažu pa me baš zanims....

Vidi cijeli citat

Pa nebi mu ni ja da crveni, ali nije dobio niti žuti. A poanta je u tome da su jučer na HRT-u izdvojili dva slična prekršaja od Ibričića koje je on napravio nakon što su ga namjerno povlačili za leđe...totalno nesportski. A nisu se sitili napraviti snimku ove serije Rodićevih prekršaja...

Obrisan korisnik

Pristupio: 04.06.2006.
Poruka: 381

26. rujna 2010. u 13:32

markabc je napisao/la:

pegula je napisao/la:

Najbolje će snimka to pokazati:

http://yfrog.com/2prodicz

Već onaj prvi start je vrlo sličan onome za koji je Anas dobio crveni, a da ostalo ni ne spominjemo. I za što nije kažnjen.

A onda oni izdvajaju Ibričića.

Isto ovako bi se mogla pobiti cijela ta njihova "analiza".

Vidi cijeli citat

hvala na ovom filmiću.

ali nikako se ne slažem s tvojom analizom koja je silno navijačka.

prvo, kod procjene prekršaja dolazi u obzir kriterij i sudačka procjena, a puštena je ratnička utakmica.

drugo, prekršaj rodića je sa strane i prema lopti te nema nikakve sličnosti sa anasovim bezobraznim trganjem s leđa.

za prvi faul je mogo dobit žuti, ali kad je dobio žuti nije ga zaslužio.

na ibričiću uopće nije faul.

Vidi cijeli citat

Krivo si sve shvatio.

I gledaš u krivom kontekstu.

Nigdje nisam napisao da je Rodićev start za crveni karton. Niti to mislim. Ali žuti da.

Gledaj stvari u kontekstu jučerašnjeg Oka sokolovog.

Oni su izdvojili Ibričića kao primjer gdje je on trebao dobiti crveni karton i kako je tu Rijeka oštećena.

Sve u cilju da pokažu kako se Hajduk neopravdano buni.

A za ovo je, po Oku sokolovom, Ibričić trebao dobiti dva žuta:

http://yfrog.com/mtibricicz

I zato sam ja stavio Rodića. Njega nisu ni spomenuli. Iako je radio daleko gore stvari. Posebno baš Ibričiću.

(Ponavljam, mislim da je Rodić dobio žuti zbog namjernog igranja rukom kad je već bio na podu.)

Ili kao kod onog starta na Striniću. Bio je nesuđen faul za koji su rekli da je i žuti karton. Ali zaboravili su da bi onda taj igrač dobio i crveni.

Ovdje ne govorim o samom suđenju na toj utakmici. Govorim o jučerašnjem manipulativnom Oku sokolovu.

markabc

Potencijal za velika djela

Pristupio: 03.10.2008.
Poruka: 1.450

26. rujna 2010. u 13:34

Leader je napisao/la:

markabc je napisao/la:

ja nikad, ali nikad ne bi dal crveni rodiću za prvi start, a baš uvijek bi ga dal anasu za njegov.

vidim kak se hajdukovci ne slažu pa me baš zanims....

Vidi cijeli citat

cijelo vrijeme "zaboravljaš" kako ste vi počeli halabauku na suca.......

iz ovog filmica je rodic mogao, ali nije morao dobiti crveni. tu ja ne vidim očitu grešku suca. startovi su žestoki, on je žestok igra, ali na loptu. to je uvijek diskutabilno. sličan primjer ti je cufre , svaki njegov faul zadovoljava 80% kriterija za žuti.

sudačka procejna.

ibričić se ponio nesportski, a to je uvijek opomena ili crveni. to nije sudačka procjena

Rege

Potencijal za velika djela

Pristupio: 30.06.2010.
Poruka: 2.468

26. rujna 2010. u 13:36

markabc je napisao/la:

...iz ovog filmica je rodic mogao, ali nije morao dobiti crveni...

Vidi cijeli citat

Mogao? Čovjek je napravio barem 4 prekršaja za žuti, počevši odmah od onog na startu utakmice, pa od onog kada je bjesomučno vijao Strinića po aut liniji da bi ga potom složio s leđa. Za isti takav prekršaj Anas je dobio crveni (zasluženo), a ovaj ništa.

markabc

Potencijal za velika djela

Pristupio: 03.10.2008.
Poruka: 1.450

26. rujna 2010. u 13:40

pegula je napisao/la:

Nigdje nisam napisao da je Rodićev start za crveni karton. Niti to mislim. Ali žuti da.

Gledaj stvari u kontekstu jučerašnjeg Oka sokolovog.

Oni su izdvojili Ibričića kao primjer gdje je on trebao dobiti crveni karton i kako je tu Rijeka oštećena.

Sve u cilju da pokažu kako se Hajduk neopravdano buni.

A za ovo je, po Oku sokolovom, Ibričić trebao dobiti dva žuta:

http://yfrog.com/mtibricicz

I zato sam ja stavio Rodića. Njega nisu ni spomenuli. Iako je radio daleko gore stvari. Posebno baš Ibričiću.

(Ponavljam, mislim da je Rodić dobio žuti zbog namjernog igranja rukom kad je već bio na podu.)

Ili kao kod onog starta na Striniću. Bio je nesuđen faul za koji su rekli da je i žuti karton. Ali zaboravili su da bi onda taj igrač dobio i crveni.

Ovdje ne govorim o samom suđenju na toj utakmici. Govorim o jučerašnjem manipulativnom Oku sokolovu.

Vidi cijeli citat

realno, napisao si kako je prekršaj vrlo sličan onom anasovom.

kaj se tiče ibričića, prvi faul je podigao nogu sa zemlje (to je uvijek žuti), a drugi faul je s dvije noge (isto uvijek žuti).

tako su bar mene učili u školi za suce.

i ne, naravno, kako niko od nas nije objektivan. nogometin navijači nisu objektivni. ali zato forum služi za razmneu mišljenja i argumentat.

markabc

Potencijal za velika djela

Pristupio: 03.10.2008.
Poruka: 1.450

26. rujna 2010. u 13:41

pegula, cijelo vrijeme zaboravljate kako ste vi počeli s hajkom na suce. zaključak kako je suđenje bilo loše nije dovoljno dobor za vas.

Leader

Dokazano ovisan

Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.148

26. rujna 2010. u 13:52

Suđenje je bilo očajno. Nego mene je iznervirao onaj prilog sa HRT-a gdje su obradili prekršaje Ibričića, a Rodića su zaboravili. Daleko od toga da i Rijeka nije bila oštečena..., ali ono što je mene u toj utakmici najviše izživciralo je niz sitnih pogrešako kojih je bilo bezbroj na štetu Hajduka ud 20. minute pa do kraja prvog pluvrmena. To nisu neke velike situacije kad se gledaju izolirano, ali ih je bilo previše u tako malo vremena i to je toliko izrevoltiralo igrače.

markabc

Potencijal za velika djela

Pristupio: 03.10.2008.
Poruka: 1.450

26. rujna 2010. u 15:27

Leader je napisao/la:

Vidi cijeli citat

mene nisu uvjeril.... ibrini faulovi su školski crveni.

evo stavljen je rodić pa smo ga mi obradili. i reko sam kaj mislim.

jel možemo vidjet tih bezbroj sitnih pogrešaka? pa ćemo i njih analizirat...

SuperSport HNL
Bizarna utakmica na Poljudu, Hajduk s devetoricom sačuvao pobjedu protiv Vukovara!
Španjolski nogomet
Od naranči do keramike i europske slave: Villarreal - liliputanac koji ruši nogometne careve
SuperSport HNL
Kronologija: Hajduk izvukao pobjedu protiv Vukovara 1991!
Engleski nogomet
Aston Villa u sjajnoj formi dočekuje Manchester United kojem pobjeda donosi skok u poretku

Leader

Dokazano ovisan

Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.148

26. rujna 2010. u 16:17

Na ovoj snimci sa Rodićom također imaš čisti crveni, a oni to nisu stavili. Ok nemora izravan crveni za prvu situaciju, ali imaš ti tu 2-3 žuta..., a nije dobio nijedan za ove startove... No HRT je to zanemario...

Obrisan korisnik

Pristupio: 30.06.2010.
Poruka: 1.398

26. rujna 2010. u 16:59

markabc je napisao/la:

pegula je napisao/la:

Najbolje će snimka to pokazati:

http://yfrog.com/2prodicz

Već onaj prvi start je vrlo sličan onome za koji je Anas dobio crveni, a da ostalo ni ne spominjemo. I za što nije kažnjen.

A onda oni izdvajaju Ibričića.

Isto ovako bi se mogla pobiti cijela ta njihova "analiza".

Vidi cijeli citat

hvala na ovom filmiću.

ali nikako se ne slažem s tvojom analizom koja je silno navijačka.

prvo, kod procjene prekršaja dolazi u obzir kriterij i sudačka procjena, a puštena je ratnička utakmica.

drugo, prekršaj rodića je sa strane i prema lopti te nema nikakve sličnosti sa anasovim bezobraznim trganjem s leđa.

za prvi faul je mogo dobit žuti, ali kad je dobio žuti nije ga zaslužio.

na ibričiću uopće nije faul.

Vidi cijeli citat

Ne da mi se komentirat sve, ali brate mili ako igrač s leđa s obe ruke povuče igrača koji ima loptu i tako mu je uzme onda to ''uopće nije faul'', i kako ti onda možeš nekog optuživat za navijačku analizu