konstantno se javlja svakih par kola već duže vrijeme dva koncepta, koja iskreno ne razumijem

jedan je da je dozvoljeno pokositi igrača nakon što on igra loptom u šesnaestercu, iako je to 100/100 slučajeva faul bilo gdje na terenu, ali eto penal najednom nije

a drugi je da bi za golmana trebala vrijediti druga pravila i da je njemu dozvoljeno pokositi igrača iako promaši i loptu i start

ono jučer je faul da čišći ne može biti

Pa nije isto faul na sredini terena ili u 16 metara. Nešto mora bit jače da se sudi penal a pogotovo u 90+. Mada to meni nije nigdje faul,Igrao si s loptom kasnije dolazi do kontakta, tu i je čar nogometa u odnosu na druge sportove, kontakt igra. Po toj logici trebao je biti penal na mekalisteru u derbiju isto protiv citya 2024 (1-1) u 98 minuti, di igrač prvo izbija loptu pa udara mekalistera u prsa.Ja sam i tad pisao da nije penal.

Koliko god glupo izgledalo, situacija je ispravno dosuđena. Ne možeš priznati gol, kad je Haaland očito faulirao Szoboszlaija. Onda se vraćaš unazad i opravdano daješ crveni Mađaru i sviraš faul za City. Malo su glupi ovi komentari tipa 'možda je odluka i dobra, ali nije u duhu nogometa'. Sudac primijenjuje aktualna pravila, nije ih on pisao.

Po meni, ovo je dobra prilika za promijeniti pravilo, kao što se dogodilo s dvostrukim dodirom kod penala nakon one situacije na Real-Atletico. U hokeju, recimo, kad fauliraš igrača koji ide prema praznim vratima, automatski se upisuje pogodak, iako on nije formalno postignut.

Ta opcija suđenja "prednosti" u nogometu je fleksibilna jbg

Kako bi on kaznio Szoboa i Liverpool da je ovo bilo na 1-1? Pa jbt nagradio bi ga crvenim, odnosno ponistenjem gola. Pravila bi tu zastitila prekrsitelja, a zakinula ostecenu ekipu.

Ajde sad drugi kontekst recimo... ovo se dogodi negdje na pocetku utakmice... recimo kao u nekom finau LP 2006...........................

Ali bome da je ovo bilo na 1-0 ili na 1-1, i sprijecilo pobjedu i 3 boda Citya... nekako sada razmisljam kako bi tabor Citya gledao na ovo?🤔

Ta opcija suđenja "prednosti" u nogometu je fleksibilna jbg, i donosi se u određenom kontenstu. Sudac je tu da kazni igraca koji je napravio neki prekrsaj jel, a da obrani ekipu koja je zakinuta...

Kako bi on kaznio Szoboa i Liverpool da je ovo bilo na 1-1? Pa jbt nagradio bi ga crvenim, odnosno ponistenjem gola. Pravila bi tu zastitila prekrsitelja, a zakinula ostecenu ekipu.

Ajde sad drugi kontekst recimo... ovo se dogodi negdje na pocetku utakmice... recimo kao u nekom finau LP 2006...........................

Tu je vec tijesnije.

Nezz, meni ovdje u oba slucaja opet vise naginje ka tome da se dopusti gol i ne sudi crveni. 

Mislim cak i u ovom drugom kontekstu, pocetak utakmice jel, dopustas gol i time NEUTRALIZIRAS faul/prekrsaj/akciju tog igraca koji ionako nije sprijecio gol. Crveni se daje valjda kada igrac SPRIJECI gol ili sansu a ne samo kada to pokusa, ili? Zasto provoditi pravilo radi pravila kada priznavanjem gola taj prekrsitelj nije nista postigao? (Osim ajde u slucaju grubog prekrsaja, ozljede i sl; vec druga stvar).

A drugi kontekst, kao sto sam rekao, kraj utakmice... crveni i nepriznavanje gola je samo nagrada za igraca koji radi faul. Tu nema ni rasprave.

Kazem, na stranu koja su aktualna pravila, po meni apsurd je ovdje PONISTAVATI gol i vracati se nazad da bi dao crveni igracu koji je POKUSAO sprijeciti gol.

Tu vec pravila vec idu u krajnost, i preko nje, gdje su stetna za igru. Pravilo radi pravila. Pravilo je tu iznad igre jel. A to nikad ne smije biti slucaj. Nije nogomet tu zbog sudaca.