Kao i svi ostali klubovi u svijetu. Neki imaju sugardaddy model, neki funkcioniraju kao multinacionalna kompanija, neki ko gradska/drzavna firma...

Ali umjetni i prirodni je smjesna podjela...

Net spend je još besmisleniji podatak. 

Uzimat dvije linije u bilanci koja se može sastojat od pedeset njih ne daje baš cijelu priču jel?

A koja je to granulacija vremenskih razdoblja?

Zašto bi 44 godine razmaka između dviju EPL titula bilo previše za ustvrditi da City ima titulu u svim vremenskim razdobljima, a 28 (&counting) nije previše? 

+5,05 Mio. €

+3,98 Mio. €

-43,63 Mio. €

-60,15 Mio. €

-25,50 Mio. €

-52,16 Mio. €

-34,85 Mio. €

+5,00 Mio. €

+10,62 Mio. €

-143,70 Mio. €

Liverpool zadnjih 10 sezona...izvor TM

da, trošio je Lfc i prije, samo što se sad osjeti na rezultatima, a ne u doba dovođenja Carrolla i sličnih za 50 milijuna nečega

U citya je ušao strani kapital koji im omogućavaju trošenje i kupovanje, u Liverpool je ušao strani kapital koji im omogućuje da obore rekordni transfer za golmana i stopera u povijesti, u United je ušao strani kapital koji im omogućava da kupe igrača za 100+ milijuna,Chelsea, West Ham,... nastavi niz.

Ma te priče o "umjetnim" i ovim drugim klubovima (nisam siguran kako bi se oni zvali, možda "prirodni"? ) su za malu djecu. Isto tako, svaki klub ima neku svoju priču kako je nastao. Jedni su su bili klubovi siromašnih odnosno radnika, drugi su bili klubovi koji su okupljali pripadnike neke nacionalne i vjerske zajednice, treći imaju neku treću osnovu. No danas većina tih klubova nema gotovo nikakve veze s tim počecima.

Za početak, svi ti klubove troše desetke milijuna eura na igrače tako da ovaj dio o siromaštvu i fizičkim radnicima odmah otpada. Isto tako, gotovo svi klubovi imaju brojne strance raznih vjera i nacionalnosti, a ni navijači više nisu iz istog društvenog okruženja tako da i to otpada.

Nogometni klubovi su nogometni klubovi i generalno su uspješniji oni koji u tom trenutku imaju više novca tako da je pomalo kontradiktorno prozivati nekog za trošenje kad bi većina navijača željela da in njihov klub potroši...kad bi bio u mogućnosti. Još je bolje kad netko priča o tome do kojih iznosa je trošnje "u redu", a kad je "previše". No sve je to stvar perspektive. Iz perspektive Leicestera City troši puno previše, ali iz perspektive Plymoutha i jedni i drugo troše puno previše.

Samo što većina klubova proizvode pare koje troše na igrače, dok je u City, Chelsea ili PSG upumpano milijarde eura stranog kapitala, od Abramovića, do same države Katar. Ali da, sve je to isto.