Sta sam upravo pogledao... Volio bih da me netko razuvjeri i pokaze da su suci u pravu jer necu moci spavati nakon ovoga..

Nisam ovoliko bio frapiran sudackom odlukom jos od onog famoznog gola Tottenhama na Old Trafforud prije 20ak godina kada je lopta presla liniju metar a suci kao nisu vidjeli, kada sam trazio goal line tehnologiju kao lud...

Dakle penal za Njukasle protiv Burnemata zadnji vikend, pri pocetku videja...

Ovdje ima i rasprava o cijeloj odluci (Webb objasnjava).. 

https://www.skysports.com/football/news/11661/13076286/match-officials-micd-up-howard-webb-discusses-newcastle-vs-bournemouth-everton-vs-tottenham-and-other-var-talking-points 

Ja ne mogu vidjeti vedee na ovoj stranici, nadam se da netko moze, ali ima dio i u pisanom obliku. 

Slucajno sam maloprije naletio na neku PL emisiju o aktualnom suđenju, taman su pustali snimku VAR razgovora..

Nezz negdje u pocetku su kao raspravljali o mogucem penali, onda se ukljucio jedan lik koji je trazio moguci ofsajd, najpametniji lik među njima i jasno je pokazao i objasnio da je ofsajd i da treba PTRVDITI odluku suca na terenu jel i nema se o cemu dalje raspravljati.

I, onda se od nikud ukljucuje neki treci lik (jamcno korumpriran), nesto pocinje filozofirati kako Schar ne aktivira ofsjd jer iako je u ofsajd poziciji nije kao dosao u situaciju da iskoristi i aktivira ofsajd i da trebaju suditi faul koji je ocigledno nastao.

Pa kako kume (sudrzavam se teskih psovki trenutno, vrijeme je korizme) mozes suditi faul i penal na igracu koji je u vrijeme pasa bio u ofsajdu? Pa zar time upravo nije aktivirao ofsajd???

Kako u jednom trenutku ofsajd postoji, pa ne postoji, pa postoji faul i na kraju penal, unutar jednog pasa, jedne akcije? Kako su oni ovo uspjeli razdvojiti u dvije-tri akcije??

Howard Webb, u emisiji sa Owenom, je jos nesto na ovo dodadno objasnjavao kako Schar, koji je bio povucen i u ofsajdu, mozda ne bi odmah dosao do lopte, mozda bi recimo lopta dosla do Botmana, on šutirao, i Shar bi mozda dosao u poziciju da zabije odbijanac cime bi to bioa druga situacija i ponistila bi ofsajd ali nije mogao to zbog povlacenja.

STA BOLAN??

Kakva sad druga situacija jbt.. pa nije lopta isla 20m od Schara da je on u nekativnom ofsajdu... Nezz kako su opce mogli ikako mogli DEAKTIVIRATI Scharov ofsajd? Kako?!?!

Evo ja cu razmisljati sljedecih mjesec dana o ovom ofsajdu ali nezz.. Kojom jednadžbom su uspjeli dobiti penal ovdje i draktivirati ofsajd?

Igrac je ufsajdu, pa nije, jos dok ne igra loptom, pa je u međuvremenu povucen, pa cemo suditi penal, jer on, ioako je bio u ofsjadu, nije kasnije ajtivirao ofsajd, nije igeao loptom.

Iako je u toj jednoj akciji, jednom pasu, za vrijeme upucivanja lopte, bio u ofsajdu, ali to se ponostava jer je na njemu napravljen faul i mozda do njega lopta ne bi dosla, mozda bi poslije bila druga akcija koja bi ponistila njegov ofsajd i zato on vise nije u ofsajdu.

Pa kristalno jasno i jednostavno.

Vrhunac VARa. Ovo je poezija i znanstvena fantastika i sve.

Edit

Dakle ponovo sam procitao objasnjenje Webba.

Kaze ofsajd moze biti samo ako igrac poslije igra loptom ili challenge-uje, bori se za nju, u duelu je za nju, nije dovoluno samo da je u zaljeđu bilo gdje.

Svi to za zaboga znamo, ali kako on ovdje nije u duelu za nju? Kako su ga oni uspjeli odmaknuti na drugi dio terena?

I kaze dalje, kako se Schar nije mogao boriti za loptu jer je na njemu bio prekrsaj i tu se mora suditi faul iako je bio u ofsajd poziciji.

Pa kako mozes na istom covjeku unutar jednog centrasuta/pasa, kamoli neke akcije, suditi penal, iako je on tu u zaleđu? Kako!?

Znaci sutra recimo, Haaland je u cistom ofsajdu 20M iza zadnje linije, De Bruyne odigra pas ka njemu, prije nego Haaland stigne do lopte netko ga polomi ili povuce, svira se penal?

Sta, pravila su se promijenila? Znaci faul sad deaktivira ofsajd?

🤡