SP 2010 - Grupa D

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.04.2010.
Poruka: 2.364
25. lipnja 2010. u 14:40
Jebote koliki sam post napisao i sad mi se izbriso. Ukratko. Tempirali smo formu kako treba, ali nije bilo dovoljno. Steta imali smo dobar zreb i imali lepu sansu da daleko doguramo. Ne zato sto smo bolji od SAD i Urugvaja (jer nismo, mislim da smo po kvalitetu slicni) vec sto su Urugvaj i Sad daleko losiji od Engleske i Argentine. Ako sad neko pocne da kenja kako su SAd bile prve u grupi i da su trenutno bolje od Engleza odmah da mu kazem unapred da ne lupa. Nesto mislim da ce da prorade protiv Svaba
Nismo izdrzali pritisak i pali smo psiholoski u 2.poluvremenu jer smo ocekivali da vodimo vec u prvom. Nismo pogodili iz dosta izglednih sansi i nije prvi put da se tako promasuje. Secam se barem tri utakmice u kojima je neko promasio tri puta vise sansi od nas i ispao (Valencija-Inter,Holandija-Italija 2000 oba puta Toldo pravio decu, Zvezda-Barsa(ovo je malo subjektivno)) . Znaci desava se i nije bas da smo ih razvalili. Imali smo vise od igre i vise sansi ali jbga. Vidic nije rupetina i odigrao je prosecno. Izgubio je 2-3 vazdusna duela protiv skakacke ekipe Australije i pade gol iz jedne od tih situacija. Da je ovaj promasio niko ne bi ni spomenuo Vidica. Drugi gol nije bitan jer smo svejedno posle prvog trebali da ubodemo dva gola. Mene ne brine samo promasaji iz izglednih sansi, vec sto mi iz polusansi nismo ni jednom dali gol, cak ni dobro sutirali. Australija nam je pokazala da ne moras da budes na dva metra od gola da bi zabila, a mi smo oba svoja gola na SP dali upravo sa dva metra. Gde su sutevi, pa imamo dosta dobrih sutera i niko da je jednom barem ne smesti. A onaj bunker iz 1. poluvremena se mogao i tako probiti. Znas ono odalamis, 10puta  pa jednom zakaci nekog i zajebe Svarcera itd.....ali trebali smo da dobijemo i bez toga i nismo. Ne verujem da smo ih podcenili i mislim da dosta ljudi (Santrac) lupaju gluposti. Zao mi je sto sam se nasladjivao kad ste primili onaj gol od Turske (ne na forumu vec kod mojih rodjaka polu-hrvata) jer sam mislio da je to sve stvar zezancije i da je zdravo malo provokacije. Sad znam kako su se osecali (cak i gore jer je poraz bio tragicniji i utakmica realno vaznija) i da necu vise to raditi. Sto je najsmesnije ja nisam navijao za Tursku tada, kao sto nisam navijao za Olipmijakos protiv Partizana ali mi bio gust da zezam drugove koji su bili u zescem dep-u. Necu vise, ocajno sam se osecao juce
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
25. lipnja 2010. u 14:47
vidim da je i dalje tema ruka Cahilla..pa cu vam eto nesto c/p..da se drugi ne prave pametni..znam da je tesko biti objektivan kada gledas kroz obojene naocale..ali ljudi evo vam link..na sluzbena pravila nogomtene igra..na engleskom..nadam se da ga vecina razumiju..dakle dokument je u pdf formatu pa ne mogu kopirati određeni dio..ali snaci ce te se..
str.34..pravilo 12..fouls and misconducts..
sve lijepo pise..kaznjava se namjerno igranje rukom..ne spominje se vec opjevani polozaj ruke..ne...namjera
a namjeru procjenjuje sudac..e sad..sto ljudi..sto cudi..za komsije je namjera ocigledna..koliko vidim i postali su zaustavljenu sliku..hahaha..no..dobro kazem..tesko je biti objektivan..dakle..za sve one..koje zele procitati..evo linka
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_e.pdf
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000
25. lipnja 2010. u 14:51
dz, sjajan primer onoga o cemu ja ovde pisem. Hvala!

@galeb 75 - da li onda to isto pravilo vazi za Vidica protiv Nemacke, kada ga je lopta pogodila u nokat?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.04.2010.
Poruka: 2.364
25. lipnja 2010. u 14:56
galeb75 je napisao/la:
vidim da je i dalje tema ruka Cahilla..pa cu vam eto nesto c/p..da se drugi ne prave pametni..znam da je tesko biti objektivan kada gledas kroz obojene naocale..ali ljudi evo vam link..na sluzbena pravila nogomtene igra..na engleskom..nadam se da ga vecina razumiju..dakle dokument je u pdf formatu pa ne mogu kopirati određeni dio..ali snaci ce te se..
str.34..pravilo 12..fouls and misconducts..
sve lijepo pise..kaznjava se namjerno igranje rukom..ne spominje se vec opjevani polozaj ruke..ne...namjera
a namjeru procjenjuje sudac..e sad..sto ljudi..sto cudi..za komsije je namjera ocigledna..koliko vidim i postali su zaustavljenu sliku..hahaha..no..dobro kazem..tesko je biti objektivan..dakle..za sve one..koje zele procitati..evo linka
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_e.pdf
Vidi cijeli citat


Ma sve je to jasno. Penal nije dosudjen i nije ni trebao, ali mi nije jasno kako ljudi koji su tvrdili da je recimo da je Nemacka ostecena za penal (kad se Stankovic povredio) pa kao moglo se suditi, odjednom tvrde da ovo nije penal. Realno ovo je 10 puta veci penal od tog tada, ali ja ni jedan ni drugi ne bi sudio. Nasa (iako ja tvrdim da nije penal jer je Cahil bio preblizu d bi namerno igrao rukom, ali eto razumem druge koji misle drugacije) subjektivnost je razumljiva, ali dosta ljudi ovde je subjektivno iz drugih razloga. a to nije dobro. Ja sam mislio da je dovoljno vremena proslo
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
25. lipnja 2010. u 14:59
Dule Savic je napisao/la:
dz, sjajan primer onoga o cemu ja ovde pisem. Hvala!

@galeb 75 - da li onda to isto pravilo vazi za Vidica protiv Nemacke, kada ga je lopta pogodila u nokat?
Vidi cijeli citat


druze..dule..pravilo je za sve isto..samo nisu svi suci isti..jedan ce procjeniti jedno..drugi drugo..kako se namjera kaznjava..ja tvrdim da je Cahillovom slucaju nema..ti tvrdis obratno..jednako..kod vidica..ja ne znam..po meni je to ne namjera..nego izuzetan glup potez..a po tebi ga je lopta pogodila u ruku..dakle..ruka je nogometu jako skakljivo pitanje jer ovisi o procjeni suca da li je bilo namjere..tako da cete se morati pomiriti s cinjenicom da je onto tako vidio..i basta..
kad kazu da vas sudac krade..njegovo sudjenje se ocituju s tendencijom u cijelom susretu..a ne s jednom odlukom koja je po vas nepravedna..
jednako tako mnogi su u nas pljuvali Rosettija..kad su nam turci zabili gol na EP..jer gol pada u drugoj sekundi nakon isteka vremena..kojeg je on produzio..al to veze s vezom nema..jednostavno shvatis da je to nogomet ..igra..i tako ga trebas prihvatiti

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
25. lipnja 2010. u 15:00

ja mislim da vam je malo problem sto gledate kompletno sve tri utakmice kao jednu.

tri utakmice, tri suca, tri kriterija. zar ne?

procjena je na sucu. lako moguce da bi sudac iz utakmice sa njemackom (cak sam uvjeren da bi, s obzirom da je onako dijelio kartone) sudio penal...

ovaj mozda nebi sudio penal vidicu. opet ako cete trazit neku srecu i pravdu, svabi su promasili penal. eto vam ociti primjer pravde. da su zabili nebi ni imali neku veliku sansu za prolaz...

tako da mi je lagano glupo da se izvlaci sad ta situacija iz neke druge utakmice kao neko mjerilo ili nedostatak srece... 

ako kuzite sto hocu rec...

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 12.03.2005.
Poruka: 10.027
25. lipnja 2010. u 15:01
penal je mozda i trebo biti
ali je trebao i drugi/il prvi nesjecan se sad samo onaj lagani faul/ zuti za klosea NE BITI i time je pravda zadovoljena
sad kronoloskim redom prvo svabe .pa aussie-da sudija nije dao klozetu zucu bezveze bili vi usli u zadnju s 3.s 1 ili s 0 bodova?
[uredio dz - 25. lipnja 2010. u 15:06]
Vilenjak
Vilenjak
Moderator
Pristupio: 10.11.2003.
Poruka: 92.971
25. lipnja 2010. u 15:03
ova je tema na milimetar od zaključavanja,ako i toliko...neš ti uvrede jer je neko napisal da Antića treba smijeniti,kolko je meni poznato "savjeti" od srpskih forumaša nakon našeg neodlaska na svjetsko prvenstvo je isto tako bilo da nama treba novi izbornik
sve je meni jasno,i žal od ispadanja potpuno zasluženog,pa eto sad su krivi drugi...
a naviknuti smo
30 stranica se svodi na jedan penal,a ne na nikakvu realizaciju Srbije

Domovine sin
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000
25. lipnja 2010. u 15:04
jasno mi je sta hoces da kazes, ali me malo nervira sto se ovde poziva na fudbalska pravila u jednom slucaju, a u drugom je to "cist penal", "namera", vamte-tamte...ako cemo objektivno da pricamo, nema problema, a ako cemo selektivno da se pozivamo na pravila kada nam odgovara onda tu zdrave rasprave nema, ako sada vi mene razumete sta hocu da kazem...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
25. lipnja 2010. u 15:04
lignjoslav je napisao/la:
galeb75 je napisao/la:
vidim da je i dalje tema ruka Cahilla..pa cu vam eto nesto c/p..da se drugi ne prave pametni..znam da je tesko biti objektivan kada gledas kroz obojene naocale..ali ljudi evo vam link..na sluzbena pravila nogomtene igra..na engleskom..nadam se da ga vecina razumiju..dakle dokument je u pdf formatu pa ne mogu kopirati određeni dio..ali snaci ce te se..
str.34..pravilo 12..fouls and misconducts..
sve lijepo pise..kaznjava se namjerno igranje rukom..ne spominje se vec opjevani polozaj ruke..ne...namjera
a namjeru procjenjuje sudac..e sad..sto ljudi..sto cudi..za komsije je namjera ocigledna..koliko vidim i postali su zaustavljenu sliku..hahaha..no..dobro kazem..tesko je biti objektivan..dakle..za sve one..koje zele procitati..evo linka
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_e.pdf
Vidi cijeli citat


Ma sve je to jasno. Penal nije dosudjen i nije ni trebao, ali mi nije jasno kako ljudi koji su tvrdili da je recimo da je Nemacka ostecena za penal (kad se Stankovic povredio) pa kao moglo se suditi, odjednom tvrde da ovo nije penal. Realno ovo je 10 puta veci penal od tog tada, ali ja ni jedan ni drugi ne bi sudio. Nasa (iako ja tvrdim da nije penal jer je Cahil bio preblizu d bi namerno igrao rukom, ali eto razumem druge koji misle drugacije) subjektivnost je razumljiva, ali dosta ljudi ovde je subjektivno iz drugih razloga. a to nije dobro. Ja sam mislio da je dovoljno vremena proslo
Vidi cijeli citat


ne znam na koju situaciju mislis u susretu s njemackom..
a sto se tice ostaloga..a cuj..jel proslo dosta vremena..nekome je..nekome nije..a nekome nece nikad ...ko je osobno prozivio ta vremena s oziljcima za cijeli zivot..nadam se da me shvacas??

  • Najnovije
  • Najčitanije