SP 2010 - Grupa D

123
...
376377378379380381
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.03.2010.
Poruka: 5.978
25. lipnja 2010. u 15:33
Evo,kad ekspert Galeb napiše što ima za reć,nema više skoro šta dodat.

A osim toga,ova ruka bi se mogla gledat i kao napucana,iako nije klasični primjer napucane ruke,ali sa jednog metra udaljenosti ovaj upućuje udarac glavom,koji ide u smjeru njegove ruke koja je u zraku,u skoku,na metar udaljenosti,i igrač ne vidi loptu s leđa i nema namjere igrati rukom.Nadam se da je bar ova famozna situacija razriješena,jednom za svagda.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000
25. lipnja 2010. u 15:36
@galeb 75: ono sto ja tebi pokusavam da objasnim to je da "slobodno sudacko uverenje" nije isto sto i pravilo. Pravila su, ili bi barem trebalo da budu, starija od kriterijuma. Dakle, jedan od ove dvojice sudija je pogresio u tumacenju pravila, ili jedan, ili drugi, cista tautologija.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 04.04.2010.
Poruka: 680
25. lipnja 2010. u 15:39
Dule Savic je napisao/la:
@Marusic - to i pricam, i Vidica je lopta pogodila u skoku sa ledja. Glupo jeste, ali tako je. I identicna stvar se dogodila i protiv Australije. Mogu da razumem razlicit sudijski kriterijum na dve utakmice, ali ne mogu da razumem price da su sudije oba puta bile u pravu, a pogotovo ne mogu da razumem pozivanje na jedna ista pravila u jednom slucaju a u drugom ne.
Vidi cijeli citat


Bez ikakve namjere da provociram, ali jel mi možeš objasniti kako su te dvije situacije identične.

Kod Vidića, Podolski centrira loptu s aut-linije koja leti zrakom dobrih par sekundi i Vidić ju cijelo vrijeme ne ispušta iz vida i onda neshvatljivo skače prema njoj s rukom širom ispruženom. Zašto je to napravio stvarno ne znam. Recimo ta situacija je identična kao što se i nama dogodilo protiv Australije, kad je Tomas igrao rukom.

Kod Cahilla, on skače prema lopti, ali ga lopta prelijeće i dolazi Vidiću na udarac glavom i on sa možda pola metra pogađa Cahilla u ruku dok je on još u skoku za ovim centaršutom koji ga je preletio. U vezi penala potpisujem 100% etno-ov post od prije par stranica.

Kao što se vidi ova druga situacije je puno dvojbenija i zato će u različitim situcijama različiti suci drugačije suditi, u prvoj situaciji samo je jedna moguća odluka.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.04.2010.
Poruka: 2.364
25. lipnja 2010. u 15:40
DA smo mi lepo dali njima 3 komada u prvom kada smo i mogli, ne bi se ni bunili za ovo. Jasno je valjda svima da i da smo osteceni za penal, mi smo morali dati gol ranije i resiti utakmicu. Jednostavno mi nemamo tu hladnokrvnost (zasto ne reci mentalitet) velikih repki da odigramo maximalno 90minuta. Mi smo se usrali jer nismo dali gol u prvih 45 i zato nismo prosli. Pa nemojte mi reci da je Australija odjednom postala kvalitetnija ekipa u 2. poluvremenu. Sami smo skuvali ovo ispadanje, i sto rece neko ne mozemo dobiti Australiju, onda nismo ni zasluzili 1/8finala.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
25. lipnja 2010. u 15:41
Dule Savic je napisao/la:
@galeb 75: ono sto ja tebi pokusavam da objasnim to je da "slobodno sudacko uverenje" nije isto sto i pravilo. Pravila su, ili bi barem trebalo da budu, starija od kriterijuma. Dakle, jedan od ove dvojice sudija je pogresio u tumacenju pravila, ili jedan, ili drugi, cista tautologija.
Vidi cijeli citat


je..ajde ti meni objasni dule..ako si procitao sto pise u pravilima..vezano za ruku..dakle da se se kaznjava..namjerno igranje rukom..osim golmana u kaznenom prostoru..to pise..jel..
dakle..namjera..kako ces ti protumaciti namjeru..ne mora znaciti da cu je i ja jednako protumaciti..razlikujemo se po shvacanju namjere..i oba smo u pravu..e sad..ako to ne mozes shvatit..ja odustajem

00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 12.03.2005.
Poruka: 10.027
25. lipnja 2010. u 15:47
e a sta ja LUpam opet,,kako mi je cudno da se uvjek srbi ili ´mi´zalimo na igre van terena,vidis to kod svaba i olandeza nisan nikad primjetio u 18godina
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000
25. lipnja 2010. u 15:47
@shime, identicne u smislu da obojici u skoku dolazi lopta sa ledja koju ne vide i pogadja ih u ruku.
@galeb, ne moramo da smo braca rodjena pa da nam je obojici belodano jasno da nijedan od njih dvojice NIJE imao nameru, ni Vidic ni Kejhil. Pa ako istu situaciju nas dvojica razlicito okarakterisemo nikako ne mozemo obojica biti u pravu.
00
caxa101
caxa101
Potencijal za velika djela
Pristupio: 03.10.2008.
Poruka: 1.189
25. lipnja 2010. u 15:49
sve i da je ono ocigledan penal bojim se da ga sudija ne bi svirao jer bi tako ostali bez ijednog africkog predstavnika u osmini-finala sto bi bila teska blamaza za fifu, domacina, sponzore... 
samo bez panike - djole to osvaja ;-)
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 12.03.2005.
Poruka: 10.027
25. lipnja 2010. u 15:51
caxa101 je napisao/la:
sve i da je ono ocigledan penal bojim se da ga sudija ne bi svirao jer bi tako ostali bez ijednog africkog predstavnika u osmini-finala sto bi bila teska blamaza za fifu, domacina, sponzore... 
Vidi cijeli citat



bice da je to

vidis kak se to svabama i olandezima nikad ne desi
ajde prestanite se blamirat topic je zreo za kljuc,nema se sta vise pisat,grupa je zavrsena
da imate znanja kvalitete sta ti ja znam,nebi se sad grcili oko jednog penala  nego bi ih razbucali s 3-0 ko sto rade olandezi s 9 bodova.da ste poveli 1-0 prosli bi dalje,ali ne vi ste gubili 0-2 i ko je tu kriv?isti taj sudija
tu ona rjecca vilenjaka prvoklasno ima smisla jer ste bas prvoklasno ispali kod 0-2
[uredio dz - 25. lipnja 2010. u 15:57]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
25. lipnja 2010. u 15:56
Dule Savic je napisao/la:
@shime, identicne u smislu da obojici u skoku dolazi lopta sa ledja koju ne vide i pogadja ih u ruku.
@galeb, ne moramo da smo braca rodjena pa da nam je obojici belodano jasno da nijedan od njih dvojice NIJE imao nameru, ni Vidic ni Kejhil. Pa ako istu situaciju nas dvojica razlicito okarakterisemo nikako ne mozemo obojica biti u pravu.
Vidi cijeli citat


a sto ako kazem da je kod vidicevog igranja rukom JA VIDIM NAMJERU..
sto onda?? i ja sudim..i ja pokazem na penal
u drugom slucaju..kako pises..ti ocito namjeru ne vidis..ti sudis..i nije penal..
i oba smo u pravu
ono sto ne kuzis..ocito je da ti mislis da je tvoje misljenje ispravno..jer ti mislis da nije namjera..
kao sto je i moje misljenje ispravno..jer ja mislim da jest namjera..i oba sudimo u skladu s pravilima..ja sudim penal..ti ga ne sudis..jer ne vidis namjeru..i sve pet..
i ovo sto radite da usporedjujete jedan sa drugim slucajem je bezveze..svaki je zaseban..i opet cu reci..ako je sudac vidio namjeru kod vidicevog igranja rukom ..isparvno je postupio..
ako je procjenio da namjere nije bilo..i opet bi ispravno postupio...nema tu greske..kako ne shvacas??
sjeti se ovrebea..i barca-chealsea..on je procijenio da nijedna ruka nije namjrna..i niko mu nista ne moze..a mnogi sudili bar jednu ruku na toj tekmi
00
123
...
376377378379380381
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja