Marko Marušić je napisao/la:
"sudac im se ulizivao", "gnjide", "govance" su sve samo ne ozbiljni argumenti i dovoljno govore o njegovoj objektivnosti(cuj iskljucenje bilo direkt crveni, a ovaj se zabio u njega). ako ce on meni pisat ko dijete, onda valjda mogu i ja njemu.
a i nije nicim pobio ono sto sam napisao. mislim, bila su dva starta za slomit nogu, a on mi napise da ih je trebalo uskopit malo... ako se ti slazes s tim ajd dobro...
Vidi cijeli citat
čekaj ... o čemu ti pričaš, momče? igrače obale bjelokosti zoveš "ciganima" a kad su za mene brazilci "gnjide" to "nije objektivno"?
činjenica je da im se mađarski sudac u prvoj utakmici ulizivao -- ako nisi gledao utamicu, nemoj komentirati. svaki drugi start napadača (!) na korejskog braniča je bio za žuti -- a on dođe luis fabianu i kaže mu prstima da ga je već tri puta upozorio i nitkome ništa???
prvi oštri faul - žuti karton. drugi oštri faul - žuto-crveni i idi se tuširati, nema na igralištu nikakve diskusije.
a ne neko teatralno mlataranje rukama kao kod francuza jučer.
uostalom si sam iskazao visoki stupanj pristranosti u tvom izvornom komentaru, zato nemoj meni držati predavanja o objektivnosti.
nacrtat ću ti još jednom tijek utakmice jučer, kronološki -- sumnjam da će pomoći, ali za neutralne promatrače još jednom:
negdje u prvom poluvremenu, lucio od zada punom snagom opaljuje drogbu po desnoj nadlaktici ... onako da mu pokaže da zna gdje je slomljena -- koje boje bi taj karton bio? a koji je dobio? poslije toga ga je još jednom potegao za rukav desne ruke. ti foulovi nemaju veze s vezom s borbom za loptu.
scena sa sucem i luis fabianom: ćakulaju onako prijateljski o golu da cijeli svijet vidi kako igrač ljigavo laže a drugi zna da laže i onda se smije isto tako ljigavo. od 1982. gledam prvenstva, ali ovako besramno potvrđivanje krađe još nisam vidio (ili tada kamere to nisu snimale i prikazivale). misliš da igrači obale bjelokosti nisu vidili što je on radio u šesnaestercu ili kako se fino drogbu obrađivalo? reakcija suca: nula.
i drugi gol je riješio utakmicu, gotova priča. sumnjam da igraš nogomet, inače bi to za tebe bilo očevidno -- jedna scena prijelama cijelu utakmicu. na stranu da je brazil mogao i bez tih eskapada tući -- to je bilo prljavo i jadno. i dunga je otjelovljenje nesportskog ponašanja -- na dvije utakmice on ne ide pružiti ruku protivničkom izborniku ...
a to što tvrdiš da foul od kake (govance u prijevodu, ako nisi shvatio) nije crveni ... potegao ga je dobro laktom, ovaj nije ni gledao u njega kad je trčao u njegov pravac. lupio je obrazom u njegovo rame i onda to malo napumpao. no u osnovi to ništa ne mijenja da ga je kaka opalio -- ne sebe štitio od naleta, nego baš opalio u prsa. i reći ću ti zašto -- zbog keitinog prijašnjeg foula za crveni, to mu se vidilo na faci kad ga je udrio. onda je potegao prema svojoj polovici po inerciji. da nije ništa skrivio, ostao bi tamo stati -- to sam na toliko utakmica vidio, to je automatizam nakon foula.
i još nešto: ako ga ide kartonirati zbog udaranja, onda nema, ponavljam NEMA žutog kartona ... to je CRVENI direkt. dakle i tu ga je malo poštedio, samo što mu je prije toga već dao žuti.
sve to je zbrojeno dovelo do toga da su kolege s obale odlučile malo pustiti kočnicu. je li faul keite za crveni? apsolutno. jesam li protiv takvih startova? apsolutno. je li mi drago da su ih malo nagazili nakon njihove brazilske predstave? apsolutno.
ti si međutim okrenuo uzrok i posljedicu i trabunjaš da je obala bjelokosti igrala ciganski -- uzvratili su im samo istom mjerom, načelno sam protiv toga, ali tko će trpiti krađu?
idi sad popij tvoj kakao, dobro ti je rekao oskotok, prodaješ ovdje neke dječje baze.
dr.Damir je napisao/la:
Vidi cijeli citat
nešto ti nije jasno? vidi se.
[uredio cameosis - 22. lipnja 2010. u 01:23]
esse quam videri. (marcus tullius cicero)