undying je napisao/la:
Barba Luka je napisao/la:
Ja da sam sudac sudio bi i penal za Italiju i faul na Henriju... Zasto?! Zato jer je i u jednom i u drugom slucaju kontakt s predumisljajem postojao... Time ne opravdavam Henrija i Grossija koji su intenzitet tog kontakta uvecali 5 puta ali ponavljam, faula je bilo i u jednom i u drugom slucaju...Vidi cijeli citat
grijesis!!!
Vidi cijeli citat
1. Ja ne kazem da je penal bio 100% cist jer onda ne bi bilo ni polemike ali svi smo vidjeli kad je Grosso prosao jednog igraca pa onda i Neilla te otisao udesno, Neil je zatim napravio jedan nagli okret tijelom na podu i usao Grossu u njegovu putanju... E sad da li se Grosso slucajno zapleo u Neilla ili se bacio preko njega mozemo samo nagadjati, ali u svakom slucaju to Neillovo okretanje je bilo prenaglo i ometalo je sigurno Grossa u cistoj gol-sansi te mislim da je to stvar slobodnog sudackog uvjerenja koje je kod mene isto kao i kod tog suca a to je - penal za Italiju..
2. Puyol je trcao za loptom 25km/h a Henry mu puhao za ledjima 40km/h na sta se ovaj htio ograditi ali za moj ukus malo previse "Asanovicevski" a to po novim pravilima FIFE - NE PROLAZI!! Ciljan lakat u tijelo protivnika je faul, a prihvacam da je Henry toliko pretjerivao u svojoj glumi te je zuti karton trebao dobiti Henry a ne Puyol - no slobodni udarac za Francusku bi se i opet izveo i gol bi pao...
Eto, ja na ovu temu vise nemam sta reci a ako sam ipak u krivu - oprostite mi!!