cepi1 je napisao/la:
pa ako osvoji, onda neka igra...
ali ne vidim po čemu bi finalist kupa više zaslužio igrati europsko natjecanje od 4. u prvenstvu... po toj logici da se kup obezvređuje ako finalist ne igra, zašto onda nebi i polufinalisti kupa igrali europsko natjecanje... gdje ćemo povuć granicu...
meni osobno je totalno bzvz da kup uopće određuje plasman u europsku ligu... ali kako je tako je... ono što me tješi je da je stvar jasna, pobjednik kupa ide, i to je to... nema čarobiranja "ako ovo, ako ono"...
Vidi cijeli citat
Po meni nije bilo ništa sporno u nekadašnjem sustavu kada je finalist kupa išao u Europu ako bi pobjednik osvojio kup i već imao plasman u europska natjecanja. Kup nije bio manje vrijedan jer je osnovno pravilo svih saveza da pobjednik kupa ide u Europu, dakle isto kao i danas. Samo što se onda cijenilo više i finalista. Ukoliko je osvajač kupa već kroz prvenstvo dobio mjesto u Europi, pošteno bi bilo da i finalist dobije satisfakciju. Na osnovu toga ta druga ekipa je praktički pobjednik, jer ako isto pravilo vrijedi u prvenstvu (tipa da netko npr. ne dobije licencu za europska natjecanja, prvi na listi iza njega uzima to mjesto) zašto to ne bi bilo i u kupu. Druga stvar, četvrto mjesto u prvenstvu samo po sebi ništa ne znači. Naravno da nije isto osvojiti četvrto mjesto u ligama petice, ili Rusiji, Nizozemskoj, Turskoj npr. i ono kod nas, a pogotovo ne u ligama poput Litve, Gruzije, Albanije itd. Problem je kako to vrednovati, odnosno postaviti pitanje tko je više zaslužio. I jedni i drugi su se potrudili da dođu do tog ostvarenja (bilo to četvrto mjesto ili finale kupa), a nisam vidio da se itko bunio u Europi po pitanju prijašnjeg pravila.
[uredio el_pistolero - 09. travnja 2016. u 15:08]