Jel mi zato nije ništa izbacilo na faceu kad sam htio pratiti tvoje objave?

moguce. za svaki slucaj posalji svoju sliku i presliku domovnicu, jer ne dodajem bilo koga...

točno to. ono na alvesu meni nije penal, alves namjerno pada preko golmana, odnosno, on je taj koji inicira kontakt. ono ramosovo je po meni penal.

I kad gube i kad tuku, uvik virni El Ciganluku!

Postoji samo jedno,a to je lopta i "kontrola" iste,te zakoni 16 metara
pricati da je neko udario golmana je onako 

Klasicno iznudjivanje penala,tj iskoristavanje pozicije
Kao kada igrac trci ispred tebe,ti isto trcis,ali ga zakacis
i on je u prednosti i to je prekrsaj,na igraca sa loptom trebas pazljivo startati


Ja sam npr govorio o ovom penalu i masu drugih "smjesnijih"
da ja to mogu mjenjat da bi stavio faul na vrh 16 metara! zasto?
jer jednostavno iz  situacije kada nisi nimalo opasan po gol,ti dobijes situaciju 11 metara,prakticki poklonjen gol
Kaznjava bi penalom samo situacije kada ovaj "iznudjivac" ima realne sanse za stici loptu i gurnuti je u praznu mrezu
Ovako,mnogi igraci na minimalan kontakt padaju po 16 metara bilo da ulaze u 16 metara ili izlaze



Situacija je i kod centarsuteva,neoprezna igra branica,dobijes penal,a u sredini npr nemora biti nijedan tvoj suigrac
ali igrac je igrao rukom i iz tvog centarsuta eto ti 11 metara i prakticki gol

Taj pojam 16 metara je katastrofalan u nogometu
bolje da se izvode prekrsaji s tog mjesta,pa dajes sansu obrani da se obrani kroz blok
mozda kroz neki indirektni udarac za slucaj Alexsis,11 metara je prestroga kazna za vratara i PSG
To je moje misljenje,u praksi ,po zakonima to su penali,i dok je tako,napadaci ce biti padavicari u i oko 16 metara

@palenta - zanimljiv prijedlog, ti bi zapravo sudio jedanaesterac samo u slučaju da igrač koji ga učini dobije i crveni karton. Ali, bi li ga sudio u situaciji izvan 16m ukoliko je situacija istovjetna? Mislim da je ipak bolje uvesti videotehnologiju iz tenisa sa pravilom da svatko može zatražiti provjeru 3 puta (isto kao u tenisu).

Inače, modificirao bi zaleđe jer, po meni, što ima veze da je netko u zaleđu od npr. jednog metra 40m od protivničkog gola? Jeli smeta vrataru (zbog čega je uvedeno zaleđe)? Ne smeta. Jeli u nedopuštenoj prednosti? Pa ima još 40m do protivničkog gola...
Svirao bi zaleđe jedino ako protivnički igrač smeta vrataru i nalazi se između vratara i zadnjeg igrača, ali ne i između zadnjeg i predzadnjeg igrača ukoliko je vratar već ispao.
Makar presing bio otežan praktički nepostojanjem zamki zaleđa, tako bi napravio.

Sada imamo situaciju, po meni apsurdnu, da zbog zaleđa od 10cm se može poništiti gol - a pomoćni sudac bi trebao biti Superman i takvo što registrirati. Obično suci dižu zastavicu iz predostrožnosti u takvim situacijama, i doista, tko ih može kriviti ako pogriješe - ali zašto ih uopće dovoditi u takvu situaciju? Znači, čak niti uvesti videotehnologiju, ni još dva pomoćna suca, već samo modificirati pravila.

Ovi Meškeunklub je prava ciganija. Da zamisli ti, oni traže od Uefe da poništi gol Ibri radi zaleđa. Koji cinizam, eto oni nikad ne pričaju o suđenju, i uvijek čestitaju boljem kad izgube, tako da pale prskalice

Sramotno ponašanje vodstva kluba, još jedan dokaz da su se sasrali jednog PSGa, te traže pomoć sudaca da ih prođu

zidanes stani dok je vrijeme jer ti stvarno ne ide