Ukida se zaleđe???!!!

123
...
91011
...
141516
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 22.11.2005.
Poruka: 580
04. ožujka 2010. u 17:23
Marko Marušić je napisao/la:
MK23 je napisao/la:
I koliko bi puta onda igra morala biti zaustavljena da se pregledaju kamere? Na kraju bi utakmica trajala sve skupa 3 sata...

Vidi cijeli citat

a i ti ga pretjerujes...

uvedes da ekipa ima po dva pregleda snimke, i to je to. nista ostalo se ne gleda, osim na zahtjev suca. ne treba ti vise od minute za pogledat, ako nije ocito da je greska, ostaje odluka suca.

po meni je tu veci problem igranje rukom u 16, nego ofsajd, jer je tocno definirano sto je ofsajd. "namjera" u svakom slucaju nije tocno definirana cinjenica...

nfl je to izvrsno integrirao u uakmice, cak je zabavno gledat jeli ispravno dosudjeno...


Vidi cijeli citat


A što ako se traži provjera snimke samo da bi se zaustavila kontra? Ili da se da predah svojoj ekipi, odnosno da se koristi kao time-out? I kada bi to sudac zahtjevao da se pregleda snimka?

Bilo bi puno manje 'čiste igre', svaka utakmica bi ličila na Hajduk-Dinamo sa 60 faula i 2 obavezna prekida zbog baklji.
00
Caracalla
Caracalla
Dokazano ovisan
Pristupio: 09.06.2003.
Poruka: 12.981
04. ožujka 2010. u 17:34
to nije problem zaustavljanje igre. Gleda se snimka samo ako potez rezultira u golu, penalu, ili crvenom kartonu i to je to. 30 sekundi po situaciji i gotovo. bas dobro dodje za wc pauzu...
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 22.11.2005.
Poruka: 580
04. ožujka 2010. u 17:41
Caracalla je napisao/la:
to nije problem zaustavljanje igre. Gleda se snimka samo ako potez rezultira u golu, penalu, ili crvenom kartonu i to je to. 30 sekundi po situaciji i gotovo. bas dobro dodje za wc pauzu...
Vidi cijeli citat


Dakle što, kad padne gol nema se smisla radovati jer dok sudac ne pregleda snimku ništa nije službeno?
Izgubio bi se direktni kontakt publike(a i igrača) sa igrom, i to bi bilo puno gore od ne znam kakve sudačke greške.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
04. ožujka 2010. u 17:41
MK23 je napisao/la:
Marko Marušić je napisao/la:
MK23 je napisao/la:
I koliko bi puta onda igra morala biti zaustavljena da se pregledaju kamere? Na kraju bi utakmica trajala sve skupa 3 sata...

Vidi cijeli citat

a i ti ga pretjerujes...

uvedes da ekipa ima po dva pregleda snimke, i to je to. nista ostalo se ne gleda, osim na zahtjev suca. ne treba ti vise od minute za pogledat, ako nije ocito da je greska, ostaje odluka suca.

po meni je tu veci problem igranje rukom u 16, nego ofsajd, jer je tocno definirano sto je ofsajd. "namjera" u svakom slucaju nije tocno definirana cinjenica...

nfl je to izvrsno integrirao u uakmice, cak je zabavno gledat jeli ispravno dosudjeno...


Vidi cijeli citat


A što ako se traži provjera snimke samo da bi se zaustavila kontra? Ili da se da predah svojoj ekipi, odnosno da se koristi kao time-out? I kada bi to sudac zahtjevao da se pregleda snimka?

Bilo bi puno manje 'čiste igre', svaka utakmica bi ličila na Hajduk-Dinamo sa 60 faula i 2 obavezna prekida zbog baklji.

Vidi cijeli citat

pa normalno da se onda moraju pustat akcije!! to je valjda logicno. ti tu sad kopas sve moguce negativne primjene, od kojih neki nemaju smisla, a izbjegavas ista pozitivno...

sudac recimo gleda snimku kad je lopta presla crtu. iskljucivo u kriticnim situacijama.

normalno da se nece koristit snimke na prekrsaju na centru, nebi budala sve gledala... ali kod penala ne vidim gdje bi bio problem.

sudac ne dosudi ili dosudi penal, momcad zove pregled snimke na prvom prekidu. sto tu gubis osim minute??

kakav time out?? snimka se pogleda u pola minute. duze traje kad talijan legne na pod...


00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
04. ožujka 2010. u 17:42
Caracalla je napisao/la:
to nije problem zaustavljanje igre. Gleda se snimka samo ako potez rezultira u golu, penalu, ili crvenom kartonu i to je to. 30 sekundi po situaciji i gotovo. bas dobro dodje za wc pauzu...
Vidi cijeli citat

bas tako.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
04. ožujka 2010. u 17:45
MK23 je napisao/la:

Dakle što, kad padne gol nema se smisla radovati jer dok sudac ne pregleda snimku ništa nije službeno?
Izgubio bi se direktni kontakt publike(a i igrača) sa igrom, i to bi bilo puno gore od ne znam kakve sudačke greške.

Vidi cijeli citat

ajd bogati postajes smijesan...

koliko to golova padne nakon diskutabilne situacije?? na temelju cega ces trazit snimku, ako je bio normalan gol??

ako je stvarno bio neregularan gol, zar ga nije manja steta ponistit, nego pokvarit "direktni kontakt s publikom" 


00
miha1
miha1
Dokazano ovisan
Pristupio: 12.11.2004.
Poruka: 17.481
04. ožujka 2010. u 17:55
Najgore je kod gola u gostima što se uopće ne vrednuje taj gol domaćina. Npr. doma pobjedimo 1:0, u gostima izgubimo 2:1 i idemo dalje. Taj naš gol u gostima vrijedi kao dva, a njihov domaći ne vrijedi ništa. Bezveze...

00
riki_mo
riki_mo
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 06.08.2006.
Poruka: 36.861
04. ožujka 2010. u 18:00

Gol u gostima je prije imao itekako smisla, kad je bila osjetna prednost domaćeg terena, sad tako tako...
Čitajte http://generalposlijebitke.blogspot.com/BŽV!
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 28.09.2006.
Poruka: 2.540
04. ožujka 2010. u 18:08
DeKo je napisao/la:
najbolje bi i bilo da se ukine zaleđe...to je jedino glupo pravilo u nogometu...samo bezveze usporava igru...i onda još pregovori sa sucima pa se dobije žuti karton i ta sranja...je li bio gol ili nije, pa kažem vam samo da se zaleđe ukine...samo zamislite kako će se povećati kvaliteta igre i padat će jedanput više golova nego inače...
Vidi cijeli citat


kleme?
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 16.06.2003.
Poruka: 18.025
04. ožujka 2010. u 18:15

Ja sam za ukidanje oPsajda.

Možete li uopšte da zamislite kako bi izgledale te utakmice? Totalna promena taktike + što  mislim da bi se igralo mnogo brže.

00
123
...
91011
...
141516
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja