Ti kao forumski klaun ćeš govorit nekome da je smiješan

Ako se dozvoli svakoj momčadi da ima 2 challengea po utakmici, to znači da oni mogu tražit provjeru u bilo kojoj situaciji gdje je bilo duela, gdje je lopta bila blizu ruke, gdje je možda bio opsajd itd. Kako misliš napravit razliku između bitnih i nebitnih situacija? Nitko ne zna kako bi se akcija odvijala do kraja ako bi se drugačije dosudilo. A ako bi se akcija puštala do kraja, i tek onda vraćala snimka sa početka akcije, to bi bio cirkus jer bi se događale situacije da se poništava po 60 sekundi igre koja se događala nakon spornog duela.
Dok bi sudac i eventualno kapetani momčadi došli do mjesta gdje se gledaju snimke, analizirali sve i igra opet počela, trebalo bi puno više od jedne minute. A ako bi 4. sudac jedini bio ovlašten gledati snimke, kako ćeš osigurati da ima isti kriterij kao i glavni sudac?
Momčadi bi čuvale svoje challengee do samog kraja (osim u slučaju krajnje nužde), i onda bi u zadnjim minutama remetili ritam napada protivnika (ako bi imale pozitivan rezultat). Prava utakmica za razliku od one na playstationu ima svoj prirodan tok koji se ne smije prekidati bilo kakvim gadgetima.

Nadalje, kako bi ti odlučio koja je utakmica više bitna, odnosno gdje trebaju biti instalirane kamere? Po čemu bi Zambija - Lesoto u kvalifikacijama za SP bila manje važna od Francuska - Irska?

A i da se uvode snimke, u 90% slučajeva bi dale sucima za pravo. Nogomet bi uvođenjem istih puno više izgubio nego što bi dobio.

kad se razmisli, ukidanje opsajda ne bi bila tako losa i katastrofalna ideja. napad bi parkirao 3 igraca u sesnaestercu sto znaci da bi odbrana morala ostaviti 4. isto tako na drugoj strani. ovo bi otvorilo sredinu i igralo bi se ispred dva gola uglavnom umjesto na polovici terena gdje se danas igra otprilike 75% svake utakmice. ovim bi utakmice zavrsavale 6-5 i slicno i nogomet bi postao #1 sport u USA!!!

Smij se ti koliko oćeš, ali kod kvalitetnih sudaca to bi bilo tako.

A ne sjećam se da su se npr. Sportske Novosti bunile kad su Talijanima na SP-u 2002. protiv nas poništena dva regularna gola, dok sada u svakom broju se mogu pročitati bljuvotine onog Stipkovića o sucima kriminalcima i slično.

legenda

nije valjda nogomet postao prekompliciran za igrace i suce da moraju ukidat ajmo ih nazvat "komplicirana" pravila

ja sam klaun, a ti samo tupis po istome, ni da pogledas drugu stranu. ides u totalni ekstrem. da sudac krivo dosudi ofsajd mozda bi utakmica zavrsila 0-0 a ne 3-2 po tvojoj logici. to je logika na razini vrtica, naravno da bi sve bilo drukcije.

1. realno najveci problem je ofsajd i tecnost igre. ali zanemarimo ofsajd. zasto bi morali odma pokrit i ofsajd s tehnologijom?

ako uvedes fixna pravila pola ovih tvojis problema nestaje. odredis da se zove challenge iskljucivo za prekrsaje u 16 metara i da li je lopta presla liniju. i rjesio si 2 ogromna problema. dali je lopta presla crtu i dali je bio penal ili simuliranje. za cisto simuliranje bez kontakta dobijas crveni karton. pa da vidimo tko ce se bacat za penalom... pustis igru dalje i u prvom prekidu pucas penal ako je bio. i sto si tu izgubio?? na tecnosti igre nista, samo si ili ukino krivi penal ili dobio stvarni penal.

mene osobno simuliranje vise zivcira nego krivo dosudjeni ofsajd.

2. u nfl-u koji je najbolji primjer za ovu temu, snimke se daju na televiziji, pa i na samom stadionu. iste te snimke sa tv kamera gledaju suci. kakvi kapetani? sto ce ti kapetani pobogu?? zasto bi oni isli gledat snimke? mi ih na tv-u vidimo u roku jedne minute. tako bi ih mogli vidit i suci za snimke, i javit glavnome.

a ova tvoja teorija sa cetvrtim sucem je u ovoj raspravi besmislena jer za ovako nesto pravila moraju bit fixno definirana. dakle mora se razrijesit ono da netko "nije htio igrat rukom". takodjer treba uvest pravilo da se odluka glavnog suca moze promjenit samo ako je pogreska ocita!! to ti automatski samo popravlja kvalitetu sudjenja jer se ocite greske ispravljaju, a ovo sudacko uvjerenje i kriterij ostaje na samom sucu.

3. da, bas bi cuvao čelend za kraj, ako ti ne dosudi penal u prvoj minuti  nebi lud covjek tako vodio ekipu... isto tako nebi zvao bezveze, jer moze bit jos 5 takvih situacija u zadnjih 10 minuta.

4. ovo zadnje ti je opet glup argument. kamere su tamo gdje ih je moguce postavit i koristit. isto tako u zg nemas hawk eye, ali na wimbledonu imas... ako nemas kamere sudis staromodno...

daleko od toga da je ovo sto ja pisem rjesenje problema, ali ti radis probleme gdje ih nema ako se pametno postave stvari i dobro razmisli... 

Najveći problem u nogometu je to nedefiniranje igranja rukom, ofsajd je super pravilo i naravno daga ne treba ukinuti, svi koji i raspravljaju o tome (uključujući sve vas, a ove sad i mene) su glupi.
Ne znam kakv je stanje zadnjih sezona ali sjećam se da su talijanski braniči uvijek u blok išli sa rukom iza leđa, kod njih nije bilo "Beusanovih prirodnih i neprirodnih položaja", ako te udari u ruku penal je i amen. U drugim ligama to nije tako, nek bar usuglase pravila ako ništa drugo.
Što se tiče ofsajda, ja bi ukinuo ofsajd u situaciji kad ga napadač ne iskorištava (situacija kad napadač u  ofsjadu kad mu je upućena lopta, ali dok dođe do njega on se vraća iz ofsajda i ne iskorištava prednost), nervira me kad se to svira.
Za challenge jesam, ali samo kod (ne)prelaska lopte preko gol linije. Sudac je sastavni dio igre, on pogriješi jednom ili dvaput u utakmici, bolje bi bilo poraditi na kvaliteti sudaca nego uvoditi tehnologiju. Nogomet napreduje, igrači su brži i bolji, nek i suci budu bolji. Nek više treniraju.