Zdravko Mamić

Kako će završiti današnji SHNL susreti (Istra - Lokomotiva, Gorica - Osijek)?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.11.2009.
Poruka: 15.582
26. studenog 2011. u 21:20
santana je napisao/la:
Peter Schmeichel je napisao/la:

- kad je ugovor sklapao, bio je državljani RH.  
Vidi cijeli citat

Kaj nije ugovor sklopljen 2001ve? SumLJam da je Eduardo 2001ve bio državljanin RH...

primi od nje ili s njom ugovori za sebe ili drugoga imovinsku korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on dao, učinio ili se obvezao dati ili učiniti... 

Zakaj meni ovo vuče na "uslugu", za koju ti veliš da će moći naplatiti?

Treće kaj me čist ko laika zanima, kod ovog ale-nešto ugovora...dakle ove "lutrije"....koliko je takvo ulaganje "lutrija", ako ulagač zapravo kontrolira primanja svog dužnika?

Kad si nam već tu, da ne zajebavam sad svoju odvjetnicu s time :)

Vidi cijeli citat


Pod prvo i drugo i treće nemam uvid u ugovore- što sam i boldao, pa samo nagađam, vjerujući u to da se Z.M. dobro osigurao. Ne djeluje mi kao čovjek koji nešto u vezi love prepušta slučaju.

Uglavnom ja predpostavljam da Z.M. nije bio toliko naivan i posudio mu novac za kamate.

Recimo, kad sklopiš ugovor o doživotnom uzdržavanju i obvežeš se uzdržavati nekoga za 5000 kuna mjesečno a zauzvrat dobiješ njegov stan u vrijednosti 500.000,00 kuna ovaj rikne za 30 dana od infarkta pa ti dobijaš stan za 5000 kuna. Ali ovaj može poživjeti do 110 te, pa ćeš ako je imao 60 godina za taj stan platit 3.000.000, 00 kuna. Je nesrazmjer, ali nema poništavanja.

Ulagač ne kontrolira primanja dužnika- jer nije mogao iskontrolirati da će ovaj u Arsenal za koliko već milijuna EUR. Da je mogao- ugovorio bi bolji postotak...... ako misliš na to da bi ovaj ostao na cesti da nije potpisao- to mi se čini najboljim argumentom kojim Dudu raspolaže.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 14.09.2011.
Poruka: 63
26. studenog 2011. u 21:20
@ Smeichel,

Pazi ovako, da ne zamaramo forumaše previše, samo materijalna pitanja: stari ZOO

VII ZELENAŠKI UGOVOR

Član 141.

(1) Ništav je ugovor kojim netko, koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugog,  njegovim nedovoljnim iskustvom, lakomislenošću ili  zavisnošću, ugovori za sebe ili za nekoga trećeg korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on drugom dao ili učinio, ili se obvezao dati ili učiniti.






Od prvog bolda treba biti ispunjeno samo jedno, a ispunjena su barem tri elementa. Teško materijalno stanje, čovjek doazi iz izrazito siromašne obitelji, sa samohranom majkom i maloljetnim bratom koje bi trebao prehraniti svojim radom i talentom, u zemlju za koju nikada nije čuo, bez prebijene kune u džepu. Nedovoljno iskustvo, tjera ga da sklapa ugovor odmah po punoljetnosti što ne samo da ukazuje da je Eduardo nedovoljno iskusan, već da je Mamić toga svjestan i to želi iskoristiti(sigurno nije Eduardo taj koji je rekao, e sada sam punoljetan, idem ti dati dvadeset posto svega što ću zaraditi). Zavisnost, ovo ne treba niti objašnjavati, čisto je da ne može čišće biti.

Drugi bold, nerazmjer koristi, u svijetu nogometnih agenata je uobičajeno uzeti 5-10 posto cjelokupne zarade, dakle od plaće, transfera i sponzora koje si pribavio igraču, i to samo za razdoblje dok ugovor traje(mislim da FIFA traži dvogodišnje ugovore). Mamić to očito zna, ali za sebe ugovara 2-4 puta veću korist od uobičajene, i to do vjeka vjekova. Nadalje, o mamićevim ulaganjima. Prvo moraš imati na umu da je Mamić taj koji je istovremeno i agent igrača i poslodavac istoga. Znači on je taj koji određuje koliku će plaću igrač imati u Dinamu, dakle i koliko je tih njegovih 20 posto, dok je on u Dinamu. Kladim se da je sa samo tih 20 posto iz dinama već došao barem do nule. Iz ovoga je izvjesno i da se na Mamićevoj strani gubi element aleatornosti. On se istog dana mogao osigurati od svog rizika sklapajući s Eduardom ugovor po kojem će imati plaću dvadeset posto koje će pokriti sva njegova ulaganja. Nadalje, mamić kupuje kuću Eduardovoj mami par mjeseci prije potpisa za Arsenal. Slučajnost? Ne bih baš rekao. Do tada je Eduardu davao neki sitniš dok je imao mali ugovor u Dinamu, kupio mu neki auto od 20 k Eura, i sada Džek, kada njuši strani transfer, kupuje kuću mami.
santana
santana
Potencijal za velika djela
Pristupio: 13.08.2004.
Poruka: 2.333
26. studenog 2011. u 21:22
GoGo7 je napisao/la:


Sigurno više nego ti, ili 90% ovih papagaja koji su čuli negdje nešto o Medveščakovom marketingu i sad samo to ponavljaju. Valjda mi nešto i ova diploma iz poslovne ekonomije i iskustvo u struci nešto znači. Ali tko će znati, možda i nije, ipak si ti najpametniji, ili to misliš zato jer imaš tisućinjak ovaca koji te podržavaju.

Vidi cijeli citat

A Bauera si našo jebat za marketing 




Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 28.10.2010.
Poruka: 714
santana
santana
Potencijal za velika djela
Pristupio: 13.08.2004.
Poruka: 2.333
26. studenog 2011. u 21:27
Peter Schmeichel je napisao/la:


Pod prvo i drugo i treće nemam uvid u ugovore- što sam i boldao, pa samo nagađam, vjerujući u to da se Z.M. dobro osigurao. Ne djeluje mi kao čovjek koji nešto u vezi love prepušta slučaju.

Uglavnom ja predpostavljam da Z.M. nije bio toliko naivan i posudio mu novac za kamate.

Recimo, kad sklopiš ugovor o doživotnom uzdržavanju i obvežeš se uzdržavati nekoga za 5000 kuna mjesečno a zauzvrat dobiješ njegov stan u vrijednosti 500.000,00 kuna ovaj rikne za 30 dana od infarkta pa ti dobijaš stan za 5000 kuna. Ali ovaj može poživjeti do 110 te, pa ćeš ako je imao 60 godina za taj stan platit 3.000.000, 00 kuna. Je nesrazmjer, ali nema poništavanja.

Ulagač ne kontrolira primanja dužnika- jer nije mogao iskontrolirati da će ovaj u Arsenal za koliko već milijuna EUR. Da je mogao- ugovorio bi bolji postotak...... ako misliš na to da bi ovaj ostao na cesti da nije potpisao- to mi se čini najboljim argumentom kojim Dudu raspolaže.
Vidi cijeli citat


Ma, samo raspravljamo, nisam se "svadio", nego baš dobro dođe netko iz struke da protresemo teoriju i praksu.

Ulagač je u ovom slučaju bio u upravi kluba, i praktično gazda u klubu 5 godina trajanja ugovora, upravo zadužen za igračeva primanja.

Ne mislim na ovo da bi Dudu bio na cesti, nego na to da mu upravo Ulagač definira primanja od 2001ve do 2007me.

Ne može Ulagač znati za Arsenal, ali može znati za 5 godina ugovora Dudua u Dinamu, u vrijednosti od XXXXX kuna (čak štoviše, Ulagačev posao je odobriti taj ugovor).

Tako da se meni čini da Ulagač može biti prilično siguran u koliko je to 20% od plaće, kad propisuje tu plaću.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.11.2009.
Poruka: 15.582
26. studenog 2011. u 21:30
auzmeš

,,Ako misliš na to da bi ovaj ostao na cesti da nije potpisao- to mi se čini najboljim argumentom kojim Dudu raspolaže.'' -
iz gornjeg posta.


Uopće ne dvojim o ispravnosti i moralnosti postupanja Z.M.-a.
Ne samo u ovom slučaju, nego uopće.
Ovo sve skupa baca sasvim drugo svijetlo na nezadovoljstvo Dudua statusom u reprezentaciji.
Kao što i npr. odluka da Stari Plac nije Hajdukov baca sasvim drugo svijetlo na odmicanje one naše spodobe od Hajduka.
Mene samo boli što sam uvjeren da takvi silnici jednostavno trenutno ne mogu izgubiti bitku- iako su potpuno u krivu i što vlada zakon jačega. A Dudu je samo pošten dečko kojega će se kao mrava zgazit.

Ne da mislim je Dudu ispravan, a t,,suugovaratelj'' neispravan već sam potpuno uvjeren u to.
Ali jednostavno kao običan mali čovjek, potpuno sam svijestan da pred takvom mašinerijom niko od nas, pa ni svi zajedno nemamo šanse- sve dok joj ne protekne rok trajanja.
[uredio Peter Schmeichel - 26. studenog 2011. u 21:38]
madmax17
madmax17
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 28.04.2007.
Poruka: 30.509
26. studenog 2011. u 21:38
Peter Schmeichel je napisao/la:
santana je napisao/la:
Peter Schmeichel je napisao/la:

- kad je ugovor sklapao, bio je državljani RH.  
Vidi cijeli citat

Kaj nije ugovor sklopljen 2001ve? SumLJam da je Eduardo 2001ve bio državljanin RH...

primi od nje ili s njom ugovori za sebe ili drugoga imovinsku korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on dao, učinio ili se obvezao dati ili učiniti... 

Zakaj meni ovo vuče na "uslugu", za koju ti veliš da će moći naplatiti?

Treće kaj me čist ko laika zanima, kod ovog ale-nešto ugovora...dakle ove "lutrije"....koliko je takvo ulaganje "lutrija", ako ulagač zapravo kontrolira primanja svog dužnika?

Kad si nam već tu, da ne zajebavam sad svoju odvjetnicu s time :)

Vidi cijeli citat

 Ne djeluje mi kao čovjek koji nešto u vezi love prepušta slučaju.

Uglavnom ja predpostavljam da Z.M. nije bio toliko naivan i posudio mu novac za kamate.

Recimo, kad sklopiš ugovor o doživotnom uzdržavanju i obvežeš se uzdržavati nekoga za 5000 kuna mjesečno a zauzvrat dobiješ njegov stan u vrijednosti 500.000,00 kuna ovaj rikne za 30 dana od infarkta pa ti dobijaš stan za 5000 kuna. Ali ovaj može poživjeti do 110 te, pa ćeš ako je imao 60 godina za taj stan platit 3.000.000, 00 kuna. Je nesrazmjer, ali nema poništavanja.

Ulagač ne kontrolira primanja dužnika- jer nije mogao iskontrolirati da će ovaj u Arsenal za koliko već milijuna EUR. Da je mogao- ugovorio bi bolji postotak...... ako misliš na to da bi ovaj ostao na cesti da nije potpisao- to mi se čini najboljim argumentom kojim Dudu raspolaže.
Vidi cijeli citat
Neko ima preveliko mišljenje o Mamiću 

"Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast!" 🎸⚽🏀🎨
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 19.05.2008.
Poruka: 3.611
26. studenog 2011. u 21:52
Jel to ovaj ugovor iz Pynkovog linka?


Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 15.01.2011.
Poruka: 7.725
26. studenog 2011. u 22:02
Mamiću gdje su računi za toalet papire iz wc-a!! RAČUNE POKAŽI!!!! Računeeeeeee!! Kolko papir Mamiću?!!
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.09.2011.
Poruka: 4.250
26. studenog 2011. u 22:06
ma jok, tata to radi iz ljubavi i puno, puno odricanja
  • Najnovije
  • Najčitanije