ne daj bože privatizacije dinama, mada smo sad ionako blizu tog modela.
možda je bolja riječ mamićizacija.

Evo, baš sam išao na stranicu Zajedno za Dinamo (za koju sam saznao da nema praktički nikakvu optimizaciju prema googleu jer je boljeplasiran onaj stream s treninga što je zbilja poražavajuć rezultat za stranicu), i ne vidim tamo odgovor na svoje pitanje. Ni u tragovima. Tako da, Lux, ovo kaj ti veliš da je rečeno da svetinje nisu na prodaju, koliko ja vidim nije stavljeno u ciljeve inicijative.

Ako oni u inicijativi nemaju jasan stav o tome, onda bi se voda mogla zamutiti u neželjenom pravcu.
Postoje po meni čak i prihvatljive solucije da Dinamo bude dd, ali ako se uvede granica da Udruga građana ne može u niti jednom slučaju biti manjinski vlasnik, odnosno, u svakom trenutku mora imati barem 50%+1 dionicu i mora imati u svakom trenutku sva prava odlučivanja. Ultimativno i nepromjenjivo. To bi bilo dobro rješenje ako bi se procijenilo da postoji masa ljudi koja bi htjela kupiti dionice iz čisto sentimentalnih razloga. E sad, koliko je to realno, ne znam. Niti jedan drugi oblik dd meni nije prihvatljiv. Niti s tim oblikom dd iskreno nebih bio presretan, ali ako bi se pokazalo da stvarno ima velik broj ljudi voljan da kupi dionice, to bi bio jedini prihatljiv model.

A ako postoji takav djelomični sustav u Benfici, tko tamo odlučuje o predsjedniku, dioničari, sociosi ili u nekom omjeru? Zašto je moguće da u Benfici, kako si naveo, netko može vladati desetljećima ako imaju taj model sociosa?

prvo ovo oko googlea cim krenes upisivati zajed odmah ti se pojavi zajedno za dinamo, odaberes, enter i PRVO  kaj izbaci ti je stranica (filmic je ispod) tako da ovo o ''porazavajucem rezultatu'' ne stoji.
dalje, kada odes na stranici na korisni materijali i otvoris prezentaciju s prosle tribine, slajd 17 u komentarima vrlo jasno pise: ''Udruga građana posjeduje i uvijek će posjedovati kontrolni paket''.
slajd 18 :''Propisano je da Udruge MORAJU zadržati 50 % + 1 dionicu''
dakle to je rjeseno i nekoliko puta receno i ponovljeno na tribini

Je, evo, probao sam na hr googleu, sorry, imam instaliran origigi. A ovo, ako je stav inicijative, se moglo staviti u onom tekstu o nama, jer koliko se sjećam, u ppt se govorilo o raznim modelima gdje nije spomenuto da je baš neki određeni model dobar za dinamo već su se izvlačili dijelovi tuđih modela. Iz toga sam i ja iznio svoje razmišljanje na temelju primjera Bayerna, s tim da Bayern u praksi ima preko 80% svojih dionica kao Udruga.

Evo ukratko kako je ustrojena Barcelona, Real i još neki španjolski klubovi.

Nijedna osoba ili poslovna grupa ne posjeduju klub kao takav. U Barceloninom slučaju klub ima 150.000 "sociosa" (članova) koji  godišnje plaćaju članarinu do 160 eura. "Sociosi" upravljaju klubom birajući predsjednika upravnog odbora (board of directors) na 4 godine. Nasumce se biraju članovi koji postaju delegati u generalnoj skupštini koja odobrava godišnji prpračun.
Za vrijeme svog mandata upravni odbor na čelu s predsjednikom upravlja klubom samostalno (čak i netransparentno). Imaju potpunu slobodu u kupovini, plaćanju, premiranju i prodaji igrača.

Tek nakon što je Laporta otišao pokazalo se da je zadužio klub više nego što se očekivalo, da je neracionalno i prekomjerno trošio novac, da u klubu razmišljau da ga sudski tuže itd.

Molim da me se na počne odmah svrstavati bilo u kuda i proglašavti bilo čim. Samo iznosim činjenice kao informaciju onome koga zanima.

Pa meni nije baš jasno zašto se toliko želi isfurati taj Barcelonin socios kad je po meni Bayernov način za nas bolji i prihvatljiviji. To sam rekao odmah čim sam vidio tu prezentaciju (tada još) bbb-a. Nek mi netko objasni kaj tu nebi bilo dobro kad bi taj sistem preslikali na nas. Ja tu ne vidim mane.

po nekoj logici je onda bolje biti dioničar (makar i s jednom dionicom) u ddu nego socios, jer kao dioničar dionicu platiš jednom, a kao socios članarinu svake godine.
premda, ako znaš da tvoj novac od članarine ide u dobre ruke tj za dobru svrhu, još ti bude i drago što ga daješ i osjećaš se kao da doprinosiš nečem dobrom, pa je po tom bolje biti socios. ali-ali.

U svakom slučaju dobro bi došlo nešto slično tomu