2013 NFL Season

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.07.2009.
Poruka: 10.259
27. studenog 2013. u 22:34
sisilo ček dis aut, o tom ti pričam, lo jack je bio ljubimac navijača u motownu i siguran sam da ne bi srao bez pokrića, mislim moguće je da samo sere jer su ga otjerali, but still

http://nfl.si.com/2013/11/27/jim-schwartz-lawrence-jackson-josh-sitton-detroit-lions/
[uredio russell - 27. studenog 2013. u 22:35]
danchy
danchy
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 23.07.2009.
Poruka: 36.034
28. studenog 2013. u 12:54
Marko Marušić je napisao/la:
sto mislite o novim OT pravilima nakon ovog vikenda?

utakmica u kojoj je GB skoro usao u endzonu, a min provukla, da bi na kraju ostao x, koji vjerujem ne veseli nikoga ko je gledao utakmicu jer nekako nema smisla i ostalo je nedoreceno...
s druge strane teorija da ce dobit ekipa koja dobije bacanje bas i nema smisla kad dva HoF QBa pobijede tek u petom drajvu u produzetku.

Vidi cijeli citat

Meni se pravila sviđaju. Što da su Vikingsi imali prvu loptu, "provukli se" i pogodili za pobjedu bez da Packersi dobiju priliku? To bi bilo poštenije?

Ovo se dogodilo slučajno, sjećam se one tekme Vikingsa i Saintsa u konferencijskom finalu, kad se znalo da tko dobije loptu u produžetku da će pobijediti, i tako je bilo.

Preveliki je ulog da bacanje novčića odlučuje i da ti je onda dovoljno 40 yardi da pređeš, pukne FG i pobijediš...
Marva je marva, u trnju jede, u blatu spava, ali se nikada ne uprlja k'o čovjek!
dajmituprijavuvecjednom
dajmituprijavuvecjednom
Dokazano ovisan
Pristupio: 01.06.2010.
Poruka: 11.491
28. studenog 2013. u 13:12
Marko Marušić je napisao/la:
sto mislite o novim OT pravilima nakon ovog vikenda?

utakmica u kojoj je GB skoro usao u endzonu, a min provukla, da bi na kraju ostao x, koji vjerujem ne veseli nikoga ko je gledao utakmicu jer nekako nema smisla i ostalo je nedoreceno...
s druge strane teorija da ce dobit ekipa koja dobije bacanje bas i nema smisla kad dva HoF QBa pobijede tek u petom drajvu u produzetku.

Vidi cijeli citat



Normalno da je pravednije i bolje da obje ekipe imaju barem jedan drajv i šansu za pobjedu. Ne znam po čemu to nema smisla.

Jedino nema smisla taj retardiran x, ne znam zašto se ne igra do pobjednika ili recimo barem 2 OT.
I'm not mean, you're just a sissy.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
28. studenog 2013. u 13:47
dajmituprijavuvecjednom je napisao/la:


Normalno da je pravednije i bolje da obje ekipe imaju barem jedan drajv i šansu za pobjedu. Ne znam po čemu to nema smisla.

Jedino nema smisla taj retardiran x, ne znam zašto se ne igra do pobjednika ili recimo barem 2 OT.
Vidi cijeli citat

pa nije napad jedini element igre. zasto po defaultu smatras da je to ogromna prednost? pa ne igraju natjecanje u tricama da su sve otvoreni sutevi.
opalis kickoff. zaustavis im odma prvi down i dobijes loptu na pola terena za dobit utakmicu. da ne spominjem ako ekipa odma napravi fumble i gubi utakmicu iovako ionako.

cijela poanta i jest da taj x nema smisla. igras produzetak zato jer si igrao x. onda u produzetku imas pravilo koje jos potencira dodatni x. a onda mozemo i samo ukinut produzetak, pa odma pisat x.

a i budimo realni, svi znamo koliki je faktor sreca u kompletnoj utakmici. kad je lopta na podu, to je koda igras loto. i sad je ogromni problem ta velika nesreca s novcicem, sto mi se cini kao totalni overkill.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
28. studenog 2013. u 13:48
danchy je napisao/la:
Marko Marušić je napisao/la:
sto mislite o novim OT pravilima nakon ovog vikenda?

utakmica u kojoj je GB skoro usao u endzonu, a min provukla, da bi na kraju ostao x, koji vjerujem ne veseli nikoga ko je gledao utakmicu jer nekako nema smisla i ostalo je nedoreceno...
s druge strane teorija da ce dobit ekipa koja dobije bacanje bas i nema smisla kad dva HoF QBa pobijede tek u petom drajvu u produzetku.

Vidi cijeli citat

Meni se pravila sviđaju. Što da su Vikingsi imali prvu loptu, "provukli se" i pogodili za pobjedu bez da Packersi dobiju priliku? To bi bilo poštenije?

Ovo se dogodilo slučajno, sjećam se one tekme Vikingsa i Saintsa u konferencijskom finalu, kad se znalo da tko dobije loptu u produžetku da će pobijediti, i tako je bilo.

Preveliki je ulog da bacanje novčića odlučuje i da ti je onda dovoljno 40 yardi da pređeš, pukne FG i pobijediš...
Vidi cijeli citat


pa sto? packersi su imali cijelu utakmicu za dobit, ko im je kriv sto nisu dobili, pa su morali bacat novcic.
s druge strane ako cemo ic tom logikom zar je onda posteno da ako gb napravi td, vikinzi uopce ne dobiju loptu? zasto onda ne dobijes loptu nazad i kod td?

ovo zadnje ne stoji, jer statistika kaze ko dobije bacanje pobjedjuje 60 posto puta. zar je to ogroman postotak s obzirom da si prije igrao kompletnu utakmicu i svrha produzetka je da se nabrzinu rijesi pobjednik?
i to je statistika prije pomicanja kickoffa, koji je sigurno jos smanjuje...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
28. studenog 2013. u 14:02
jos malo statistike. 5/33 utakmice je zavrsilo nakon prvog posjeda otkad je uvedeno pravilo. da, samo 5, sto bas i nema smisla s prozetkom kao takvim koji je tu da odluci pobjednika.
brady i pejton su zavrsili produzetak radi turnovera, a stvarno neznam ko bi bio bolji primjer da posjed nije automatski pobjeda.
pomicanje kickoffa je u prosjeku donijelo 10 yardi, dakle jos jedan first down.
[uredio Marko Marušić - 28. studenog 2013. u 14:03]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.03.2005.
Poruka: 5.393
28. studenog 2013. u 14:07

problem kod trenutnog, ali i onog prethodnog pravila za OT je što ne daje jednake šanse timovima, a jednako su (ne)zaslužni što nisu dobili u regularnom toku meča.
Trenutno mi je pinku bolje rješenje od prijašnjeg pravila.

Osobno bih u regularnoj sezoni montirao hibrid NCAA pristupa - svako ima pravo na jedan RZ offense + u slučaju TD obavezan 2-point conversion. Ako budu jednaki nakon toga - ponavljati do nečije pobjede.

U PO bi igrao produžetke od 2*5 min (otprilike klasičan drive). Svaka momčad ima jednom prvi posjed. Produžeci se ponavljaju do nečije pobjede.


Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
28. studenog 2013. u 14:38
dbald je napisao/la:

Osobno bih u regularnoj sezoni montirao hibrid NCAA pristupa - svako ima pravo na jedan RZ offense + u slučaju TD obavezan 2-point conversion. Ako budu jednaki nakon toga - ponavljati do nečije pobjede.

U PO bi igrao produžetke od 2*5 min (otprilike klasičan drive). Svaka momčad ima jednom prvi posjed. Produžeci se ponavljaju do nečije pobjede.

Vidi cijeli citat

e ovo mi se svidja!
zrinkec
zrinkec
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 29.07.2009.
Poruka: 35.896
28. studenog 2013. u 14:41
Slažem se bezveze je ova pravila, neka daju posjed jednoj pa drugoj ekipi, ako recimo obje ekipe postignu TD i pogode dodatni poen, ide se opet dok neko ne dobije u ta dva posjeda.
danchy
danchy
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 23.07.2009.
Poruka: 36.034
28. studenog 2013. u 15:42
Marko Marušić je napisao/la:
danchy je napisao/la:
Marko Marušić je napisao/la:
sto mislite o novim OT pravilima nakon ovog vikenda?

utakmica u kojoj je GB skoro usao u endzonu, a min provukla, da bi na kraju ostao x, koji vjerujem ne veseli nikoga ko je gledao utakmicu jer nekako nema smisla i ostalo je nedoreceno...
s druge strane teorija da ce dobit ekipa koja dobije bacanje bas i nema smisla kad dva HoF QBa pobijede tek u petom drajvu u produzetku.

Vidi cijeli citat

Meni se pravila sviđaju. Što da su Vikingsi imali prvu loptu, "provukli se" i pogodili za pobjedu bez da Packersi dobiju priliku? To bi bilo poštenije?

Ovo se dogodilo slučajno, sjećam se one tekme Vikingsa i Saintsa u konferencijskom finalu, kad se znalo da tko dobije loptu u produžetku da će pobijediti, i tako je bilo.

Preveliki je ulog da bacanje novčića odlučuje i da ti je onda dovoljno 40 yardi da pređeš, pukne FG i pobijediš...
Vidi cijeli citat


pa sto? packersi su imali cijelu utakmicu za dobit, ko im je kriv sto nisu dobili, pa su morali bacat novcic.
s druge strane ako cemo ic tom logikom zar je onda posteno da ako gb napravi td, vikinzi uopce ne dobiju loptu? zasto onda ne dobijes loptu nazad i kod td?

ovo zadnje ne stoji, jer statistika kaze ko dobije bacanje pobjedjuje 60 posto puta. zar je to ogroman postotak s obzirom da si prije igrao kompletnu utakmicu i svrha produzetka je da se nabrzinu rijesi pobjednik?
i to je statistika prije pomicanja kickoffa, koji je sigurno jos smanjuje...
Vidi cijeli citat

Pa isto tako tko je Packersima kriv što nisu uspjeli pobijediti, imali su šansu za to u regularnom djelu, a i u produžetku...

Ni ovaj način, da je TD dovoljan za pobjedu odmah isto nije dobar. Ja ne kažem da su pravila idealna, nego samo da su bolja od prethodnih.

Trebali bi igrati punih 15 min, pa ako je neriješeno opet, dok netko ne pobjedi. Kao u košarci... Ovako jest nedorečeno, ali utakmice su završavale X i po starom pravilu (Cincy - Eagles ako se ne varam pred par sezona)...

Svrha produžetaka je da se na brzinu riješi pobjednik?? Ne, svrha produžetaka je da bolja i spremnija ekipa pobijedi, pa makar igrali još 30 minuta.
Marva je marva, u trnju jede, u blatu spava, ali se nikada ne uprlja k'o čovjek!