dosta realno napisano samo ja se jos uvijek nadam da bi zet mogo izletit... jer ako su rekli vodit vukovica ko srednjeg onda bi duvnjak i drago to odradjivali, ja bi svakako poveo tri golmana da nam se ne ponovi svedska, jer mirko je ove dvije utakmice lose branio, a ruku na srce sego je oduvijek bio tezi prosjek (osim one jedne polusezone kad je nesto malo bolje branio u zg) ne mozes se ni oslonit na 8-10 obrana, a u danasnjem rukometu golman treba imat 12-15, a kad ima dan 18+ obrana...
tako da na lijevoj vanjskoj strani imamo laca, gojuna zbog obrane i bicanica jer se ne zna koliko lac moze...
i to nam onda daje 16 igraca ako se zna da su svugdje pozicije duple + gojun i 3 golman

Pa to ti pokušavam objasnit.Niti je 16. mjesto u Švedskoj značilo da imamo najslabiju momčad na europskom niti je svjetsko zlato godinu dana kasnije značilo da smo imali najbolju momčad na svjetskom jer to su bile gotovo identične  momčadi.Isto tako jedna pobjeda nad Danskom od 12 razlike ne znači da smo mi toliko bolji od njih.Mi smatramo da smo pretplačeni na medalje, pa se shodno tome svako mjesto izvan medalje smatra strašnim neuspjehom, a realno osim nas i francuza ne znam ko ima više polufinala u zadnjih 10 godina.

goluža je nula i ka čovik i ka trener, sta triba više reč,ja san i realan i objektivan

Goluzu mnogi ne vole samo zbog politike, mislim, isto kao i Cervara, a tu prestaje sva rasprava.

Najsmjesnije mi je kad takvi pocnu oplakivati Balica, a on takodje HDZ-ovac... smijurija cista.

Rekoh danas, svaki pametnjakovic u Hrvata sebi daje za pravo da Goluzu, Sukera i slicne sportske velicine, naziva neznalicom, propalicom, diletantom i slicno. Svaki pametnjakovic sakriven iza monitora, nema tu postovanja ni sportskih rezultata, ni bilo cega drugog, samo ona klasicna hrvatska jalna pljuvacina.

Mozes ti za Goluzu reci i ovo i ono, ali reci da je sportska nula i neznalica, to samo idiot moze napisati.

Zar je doista moguće da postoji čovjek u hrvatskoj u 2013.godini koji prati sport, poglavito rukomet,
a da ne zna odgovor na ovo pitanje?
Dakle, da ti pomognem, odgovor je vrlo jednostavan, a sastoji se od dva dijela:

A) nisi podoban, politički niti ''intelektualno''
B) rijetko tko ima dovoljno jak želudac i razrađen š...k, da dugoročno uživa dok ga debeli prasac svakodnevno  ...

I još jednom, po n-ti put, ponovit ću da nije upitno je li naš vrli izbornik imao i nekih dobrih poteza
tijekom dosadašnjeg vođenja repke (je, imao je, makar sam ja vidio puno više loših...),
nego to da mi uopće danas ne bismo trebali raspravljati o njegovim vrlinama i manama,
pošto on uopće nije smio postati izbornik ove ekipe, pogotovo ne po kriterijima po kojima je to postao,
a to su stranačka pripadnost, podobnost, poslušnost i spremnost na ''primanje''...
čovjek ima 4786978093 funkcije u hrvatskom rukometu i hrvatskom sportu uopće,
a nijednu od njih nije zaslužio poštenim dugogodišnjim usponom po pravilima struke i pripadajućim obrazovanjem,
nego je apsolutno sve dobio na pladnju, potpuno nezasluženo.
Osim ako zasluga nije to što je dugogodišnji igrač i reprezentativac?
Po tim kriterijima znam barem petoricu kompetentnijih, inteligentnijih i u krajnjem slučaju narodu milijih kandidata...

A ova čudna riječ iz drugog dijela tvoje rečenice, koja počinje na č, je nešto što odavno ne ide u istom kontekstu
s ljudima koji vode hrvatski rukomet, tako da je bespredmetno to uopće spominjati...

Nisam ja rekao da je sportska nula, vec da me razocarao kao covjek nepozivanjem Balica i da je postao marioneta.Drugo je Goluza kao igrac, bio je veliki radnik i sportas.

@Carpenter
rijetko tko ima dovoljno jak želudac i razrađen š...k, da dugoročno uživa dok ga debeli prasac svakodnevno ...

Zato samo idiot moze postivati i podrzavati naseg izbornika u trecoj godini zanata...