Na utakmici zam-med. isključenog igrača sudac izričito šalje u svlačionicu, dok na utakmici zam-metk sudac moli isključenog igrača koji je sjeo u prvi red tribine da sjedne na vrh tribine te može nastaviti gledati utakmicu.
Koji je sudac upravu, ali očigledno je i da se pravila ne primjenjuju jednako na svakoj tekmi.

Odlična tema... baš bih volio da se uvaži Thirina molba da se ego isključi i ostavi u ladici prije nego se otvori ova tema.  I trebali bi svi shvatiti da se takav nadčovjek još nije rodio koji u istoj utakmici može biti i igrač i sudac, ili i trener i sudac.  U bilo kojem sportu.  Prema tome, ako si igrač ili trener, svaka interpretacija sudačke odluke je po defaultu - kriva. Jer ako i nije kriva, ništa se neće promijeniti radi toga, što znači da je ipak kriva.  Šteta samo što sam to shvatio davno nakon što sam se prestao ozbiljno baviti rukometom...

Drugo, volio bih, iako se ne poznamo, da mi carpenter objasni čime bi to suci trebali objašnjavati svoje odluke osim - pravilima??  Što bi njihova svrha trebala biti na terenu nego da se pozivaju samo i jedino na - pravila?  Mislim, vidim da te to prilično naljutilo, pa bih volio čuti, kao od nekog sa puno više iskustva od mene u rukometu - što je alternativa?

Treće, i ja sam evo naučio da je svaki golmanov posjed lopte u biti - prekid.  Naravno, sad kad razmislim o nekim drugim pravilima, ima smisla - golmanima se ne sude koraci, duple, dodavanja lopte samom sebi... znači nije da su golmani (u svom prostoru) izuzeti od pravila, nego jednostavno lopta nije u igri...

Vratar obrani udarac i lopta se kreće u smjeru polja za igru

I sad mi je palo na pamet da to pravilo spriječava i igrača da blokira pokušaj bacanja kontre do zamišljenje crte od 6 m što je situacija koja se događa i koju sam i ja kao igrač radio a da nisam ni znao da mi takav gol (od bloka) ne bi bio priznat.