Crust666 je napisao/la:
Za početak ću napisati da se u puno toga slažem s tobom te ću dati neko svoje nazovimo to skeptično viđenje tvojih stavova.
Jedina od stvari što me ponajviše naživciralo u tvom tekstu je ''dio agresivne ateističke zajednice''. Ateisti vjerovao ili ne se poprilično pitaju Zašto?(između ostaloga i ja), no ne nalaze smisao, niti logičan argument u osobnom Bogu ili animističkim Bogovima. Spreman sam otići toliko daleko i reći da je za postojanje boga zaslužan egocentrizam čovjeka, budući sve što je čovjek stvorio to vidi, te na prirodu koju nije stvorio gleda kao na nešto što je onda stvorio netko drugi. Pretpostavka Bog stvori čovjeka na svoju sliku i priliku bi imala puno više smisla kad bi se zamjenile uloge.
Vidi cijeli citat
Moram priznati da te nisam najbolje shvatio.
Crust666 je napisao/la:
Još ću navesti jednu stvar koja me naljutila iako sam možda krivo shvatio, a to je bacanje vjere i znanosti na suprotne, međusobno sukobljene polove. Dovoljno sam pametan da mogu razdvojiti vjeru od religije i smatram da ni ateisti, ni skeptici nisu lišeni vjere, ali su lišeni dogme i uskogrudnosti, a to su poprilično različiti pojmovi i najčešće predrasude prema ateistima. Divljenje svijetu oko sebe(bez percepcije stvaratelja) također sadrži određenu duhovnost, puno uzvišeniju nego što nudi bilo koja organizirana religija.
Vidi cijeli citat
Dugo nisam bolji quote na ovu temu čuo, bravo! Mnogi mistici, čak i zaređeni svećenici dali su ogroman obol znanosti. Najpoznatiji, Tesla, bio je izrazito duhovna osoba i totalni mistik, vjerojatno bi povratio da vidi rigidnost i zatvorenost zajednice koja si prisvaja pravo da se proglašava onom koja je progresivna.
Crust666 je napisao/la:
Svaka paradigma teži ka tome da bude srušena, dok se dogma s druge strane smatra apsolutnom istinom.
Vidi cijeli citat
Granice su i razlike između jednog i drugog tanje nego što mogu nanjušiti iz tvog posta. U znanosti itekako postoje financijski interesi i sfere koje zatiru nekakva zdrav evolucijski proces dolaženja do istine po nekom pitanju. Začudio bi se kakvih gluposti ima koje ljudi još uvijek brane i podmeću, teze koje su jako davno srušene. Napoznatija je globalno zatopljenje (ne dajem svoj sud o istom, da ne odemo u dužine i širine).
Ali da, prednost znanosti je dinamika ideje, što kod dogme ne postoji. Ali bitno je pitanje, je li takvo nešto potrebno i u kojoj mjeri?
Crust666 je napisao/la:
Moram priznati da si naveo odličan primjer paradigme. U svemiru ne postoji ništa brže od brzine svijetlosti(300 000km/s mislim). Ta paradigma je pobijena i dan danas ostala poprilično nerazjašnjena. Slažem se da sadrži dozu misticizma( pogotvo što otvara mogućnost putovanja kroz vrijeme, točnije u budućnost), no opet i tu se vidi ogromna prednost znanosti u odnosu na religiju(koristim koncept religije, a ne vjere iz razloga koje sam gore pojasnio).
Vidi cijeli citat
Zapravo, radi se o tome da su Einstenovi sljedbenici malo krivo protumačili njegove spise. Nije istina (tj, nije dokazano) da nema veće brzine od brzine svjetlosti, Einstein nije govorio o objektima koji se kroz svemir već kreću na većim brzinama, on je govorio o brzinama u našim uvjetima. Praktičnu razliku momentalno ne vidim(o), ali u budućnosti bi mogla biti bitna.
Crust666 je napisao/la:
Termin ''karike koja nedostaje'' je najčešći argument koji kreacionisti uzimaju, no zapravo je poprilično loš kad se pogleda na povijest arheologije koja je usko vezana i za evolucijsku i molekulanru biologiju. Arheologija je relativno nova grana koja je svoj procvat doživjela tehnološkom revolucijom. Također u lancu evolucije je do pred nekoliko godina nedostajalo više karika, no sad ih je sve manje, a vjerujem da će ih u budućnosti biti još manje. Da se razumijemo postoji veoma izgledna šansa da tu ''kariku'' nikad nećemo otkriti, prije svega zbog toga što se ta karika zagubila, no to ne ide u prilog osobnom bogu(pričamo prije svega o Abrahamovom bogu). Dokazi koje već sada imamo stavljaju evoluciju na poprilično čvrste noge.
Vidi cijeli citat
Nije samo termin "karika koja nedostaje", on se onako paušalno upotrebljava za nedorečenost cijele teorije. Dapače, čak i neki arheološki (a nju spominješ) nalazi direktno pobijaju evoluciju u onom opsegu u kojoj ju ljudi prihvaćaju (fosili mnogo stariji od vremena njihove pretpostavljene evolucije). Ako već govorimo o znanosti, onda pričajmo o faktima a ne projekcijama ("vjerujem da će karika koje nedostaje biti još manje"). Što se danas točno zna od evolucije, po pitanju postanka čovjeka? Ništa. Kada ideš s njom u drugu krajnost, pretvaraš ju, pa zapravo..u religiju!
To nije moj tvrdi kreacionistički stav (na kraju krajeva, postaje i kršćanski proglasi koji ju priznaju), to je zasad objektivna činjenica. Dobar dio svjetski priznatih znanstvenika se slaže s tim, počevši od ekipe s CERN-a.
[uredio xavice - 12. prosinca 2013. u 22:01]
