pa ako sam kršten onda tehnicki pripadam. sto nije jasno u toj definiciji? koliko je ljudi kršteno rodjenjem bez njihova izbora? pa vjerovali ili ne na neki nacin tehnicki su povezani sa crkvom... 

odnosno po tebi bi ja sad trebao trazit ekskomunikaciju da mi ti nebi vukao neke paralele sa zlocinima za koje je crkva odgovorna. mislim nemam pametnijeg posla...

dakle reagirao sam na ono tvoje sto je i vejn citirao, kad si rekao da su svi clanovi crkve simbol te crkve, pa krenuo nabrajat zlocine doticne organizacije.

to je po tebi normalno i racionalno pisanje???

ovo s moralom se slazem, na to nisam ni reagirao.

nadalje volio ti ne volio crkvu kao nekakvu zlocinacku organizaciju, smijesno mi je da krenes raspravljat s ljudima o vjeri, pa da ti argument bude "nemojmo pricat o stvarima koje neznamo". to je koda ja skocim u bazen morskih pasa pa se branima s vodenim pistoljem... vidis li ti smisla u takvom argumentu u danom kontekstu? pa ne pricamo o polugama i koloturama...

Ovo je zanimljivo rezonovanje. Evo i ja sam krsten pod okriljem SPC pa se ne osecam nimalo (cak ni "tehnicki") povezanim sa Amfilohijem Radvicem ili crkvom uopste.

pa ne osjecam se ni ja povezan sa bozanicem ili papom, ali tehnicki jesam preko sakramenta.

usput neznam kako se "nemozes tehnicki osjecat". tehnicki podrazumijeva cinjenice ne osjecaje...

Izvinjavam se na nepreciznom izrazavanju. Zbog cega je uopste vazan taj "tehnicki" aspekt cele price? Evo ja sam krsten, znaci "tehnicki" bi trebalo da sam vernik SPC... a po opredeljenju sam, rekoh vec, ateista. To dakle nema apsolutno nikakve veze sa onim kako se covek oseca.

pa ko prica o osjecajima? pa objasnio sam gore nyc-u sto mi se ne svidja u onome sto je napisao, ne vidim sto nije jasno.

dakle to je potpuno isto kao da ja kazem da si ti za mene simbol SPC-a (jer tehnicki jesi clan SPC-a), i krenem nabrajat zlocine za koje je SPC odgovoran.

to su meni glupave izjave, bez ikakve realnosti i smisla...

Mislim da je NYC sasvim lepo objasnio sta je hteo da kaze. Mene samo buni ovo insistiranje na tome da je neko cinom, recimo, krstenja "tehnicki" povezan za crkvom. Ja sam recimo u gimnaziji ucio marksisticku sociologiju. Da li me to "tehnicki" povezuje sa filozofijom marksizma? Ja mislim da ne, jer biram da su mi neke druge filozofske skole blize. Isto tako, izborom sam ateista. Ono sto jeste problem sa crkvama, svima i svuda, jeste sto ne dozvoljavaju mogucnost izbora. Recju, dogma.

ma nisam ni sumnjao da je nyc potpuno u pravu...

a nisam odavno cuo besmisleniju paralelu od ove sa predmetom u gimnaziji 

krsten si i dok se ne ekskomuniras clan si crkve. sto tu nije jasno? (znam za jednu koja je upravo to napravila da nema nikakve veze sa crkvom)

isto kao sto si srbin, sve dok se ne odreknes drzavljanstva. mozes se ti smatrat srbinom ili ne, uopce nije bitno, tehnicki si srbin i imas prava u svojoj drzavi. to ti je malo smislenija paralela, nego predmet u osnovnoj ili gimanziji...

dakle ne govorim o tome da li je netko vjernik, nego da li je clan crkve. jer su to dvije potpuno razlicite stvari.

nazalost, ipak su mi trebale bojice...

Marusicu, nisam ja rekao da je za mene svaki VERNIK simbol crkve, vec oni koji tu crkvu vode, sacinjavaju, odrzavaju - a to je KLER. Oni koji su SVESNO izabrali da propovedaju jednu potpuno suludu iracionalnu pricu kao nesto sto jeste, sto je istina, samo, hebga, "ne mozemo mi to sasvim dokuciti".

A tu Bibliju su pisali takodje ljudi - gresni, ograniceni i dakako smrtni.
Zasto ne verujes u Bhagavad Gitu, recimo? Kako si odabrao bas Bibliju kao nekakvu istinu? Ili je i to "iracionalno".

O iracionalnim verovanjima nemam nameru da raspravljam. Onaj moj komentar, kako mozemo pricati o stvarima o kojima nista ne znamo, se odnosio na Zidanesa koji je rekao da veruje u veciti zivot, valjda raj, ali "niko o tome ne zna nista". Pa cemu onda prica uopste? Kapiras?