dimnjacar je napisao/la:
Izgleda da ti nemas pojma u ovom slucaju... gosn Kinsey je svoje studije o spolnosti covjeka (posebno djeteta) bazirao dobrim dijelom na iskustvu osudjenih pedofila, to su proste cinjenice. Samo sto ih je on pakirao u jeftinu ambalazu "obuceni istrazitelji", daj mislim, sta je to "obuceni istrazitelj" i na koji nacin takav dolazi do saznanja o broju orgazama kod 4- godisnjeg ili 2-godisnjeg djeteta, a naglaseno je "u praksi". Kakva je to praksa?
Vidi cijeli citat
Evo, a kad ti ja kažem da ne znaš onda ti kažeš da znaš

Stvar je ovakva, Kinseyev institut u Indiani se tako ne naziva zato jer je on bio prva osoba koja se uopće dotakla znanstvenog i empirijskog istraživanja ljudske seksualnosti, a ne zato jer su njegovi rezultati ili metode relevantni danas.
On je to radio kada je bilo gotovo nezamislivo bez ikakvih metodologija za koje bi se mogao uhvatiti. Praktički je osnovao tu znanost.
To što je Karl Benz izumitelj modernog automobila ne znači da je radio najbolje automobile ikad, baš suprotno automobili su danas nešto bolji nego što su bili onda. Svaka se znanost razvije, uostalom da nije tako ne bi se smatrala znanošču.
Kinsey nije kako si napisao bazirao svoja mišljenja o spolnosti djece na temelju više osuđenih pedofila, nego samo jednoga kojega nije prijavio jer mu je istraživanje bilo važnije. Sa akademske strane je kriv u tome da je prijavljivao kako je raido istraživanja sa više pedofila i po sjećanju žrtava zlostavljanja što nije bila istina.
Njegove metode su iz današnje perspektive znanstvenika etički u dobrom djelu neprihvatljiva, a rezultati istraživanja zastarjeli i nebitni osim u činjenici da je bio pionir. I naša se škola narodnog zdravlja zove Andrija Štampar zato jer je bio pionir, a ne zato jer ima puno veze sa današnjom medicinom.
Zato je glupo i zlonamjerno prozivati Štulhofera i Kinsey instituta slijede njegova učenja jer je to potpuno netočno