Velika hvala xavice i Cantera na vašim odgovorima. Izuzetno ih cijenim u argumentaciji i naslućujem da se iza njih krije osobna potraga i trud u razumijevanju materije.
Kako nisam vjernik, ne vjerujem da je Bog Stvoritelj i imam averziju prema mistifikacijama tekstova jer me povijest, a i osobno iskustvo uče da se mistifikaciji pribjegava kada tekst gubi logičku stabilnost, moje će tumačenje Knjige postanka biti sirovo i direktno.
Velika većina priče o nastanku svijeta, čovjeka, grijeha i sl. mi se čine kao pokušaj opisivanja nastanka prirodnih fenomena kroz djelovanje Boga u okviru tadašnjih znanja. Naravno, danas je to velikim dijelom zastario pokušaj pa se vremenom tumačenje otklanja od toga u koliko vremena i od čega, i kako nego ostaju samo tko i zašto, s vjerom da se to nikad neće otkriti.
Cijela ta priča, kao i vaša tumačenja, uostalom  i cjelokupna povijest Crkve iznova potvrđuju fantastičnu sposobnost relativiziranja zadanog biblijskog okvira u cilju prilagodbe vremenu, formuliranja politike i generalnog opstanka. Ne kažem da to nije legitimno, dapače, u onom dijelu u kojem je to svačija osobna potraga i kad je toliko promišljeno usuđujem se reći da je i poželjno. Uostalom, Crkva su vjernici, a instinkt za preživljavanjem imamo svi.
To je, na kraju, i bio jedini motiv mog pitanja - ponovno prepoznati način kako se neka "nelogičnost" zadanog okvira vremenom i tumačenjem uklapa u sporoevoluirajući sustav. Incest je tu samo jedan od motiva koji se mogao izabrati.

Canteri, iako mislim da je svjestan toga, želim poručiti da nemam nikakvih ambicija uvjeravati nekoga u zatucanost vjere. Nažalost, Balić to radi bolje od ikog drugog i ne htijući, zbog čega mi je žao jer vjera ima puno dobrih strana.
Kreacioniste pak volim provocirati jer se najčešće upravo referiraju na ovu legendu.

Koristim priliku zahvaliti xavice na krasnom tekstu na moje pitanje zašto je život svet. Toliko mi je bio romantičan i raznježio me da sam u potpunosti odustao od odgovora.
Hvala još jednom na trudu.