dbald je napisao/la:
Želiš li reći da je Knjiga Postanka u vrijeme svog nastanka zamišljena kao namjerno mistična samo u današnjem poimanju religije? Nekada davno, prije pojave sustavne znanosti, religija se ipak nije zadržavala samo na današnjem opsegu, već je kao i sve druge filozofije pretendirala dati objašnjenja o puno više fenomena - među kojima su uostalom i neki ljudski odnosi. Misliš da to nije bio pokušaj objašnjenja postojećih fenomena ili možda puko zapisivanja usmene predaje o nastanku?
Nekako mi se čini da je vrijeme tj. novonastale znanosti oljuštile slojeve mističnosti starih tekstova koji su sada ostali samo na onom što je danas metafizika, a što ti navodiš u pitanjima - tko, zašto, koja je motivacija i sl.
Što se tiče znanosti, da, ona se isto non-stop reformulira i prilagođava, ali ona nema ono što popularna Crkva ima - zadatost kojoj se mora više ili manje prilagođavati da bi zadovoljila privid dosljednosti.
Na kraju ispada da se u današne vrijeme, jedina dosljedna vjera temeljena na Bibliji danas bavi toliko dalekom i ljudima apstraktnom materijalnošću i bliskom duhovnošću. S tim da jedan dobar dio zajednice koja pretendira na ispravno tumačenje starih tekstova, a koja pod svojom kapom okuplja mnoge različite poglede na duhovnost u mnogim socijalno-političkim stvarima djeluje izrazito kontra proklamirane duhovnosti, a sve u obrani prevaziđeno materijalističkog, doslovnog tumačenja Božjih zakona.
Vidi cijeli citat
Nije bila tako zamišljena, naravno. No, mistika je bila prije znanosti, jer je to bilo gotovo jedino što je čovjek imao. Dok je u vrijeme stvaranja knjige Postanka objašnjenje nastanka svijeta u sebi sadržavalo 95% mističnog (odnosno metafizičkog) i 5% znanstvenog, danas je situacija obrnuta. Što je naravno, jer se nastanak i ne može objasniti isključivo mistikom. Ali, niti isključivo znanstvenim metodama, jer znanost neće čovjeku dati zadovoljavajuće odgovore na neka pitanja. To i je razlog zbog kojega dobar dio agresivnije ateističke zajednice pokušava obeskrijepiti to pitanje "Zašto?" jer su svjesni kako "Zato!" nije zadovoljavajući odgovor.
Kao što objašnjenje iz prvih stranica knjige postanka nije zadovoljavajući odgovor na pitanje o postanku.
A ima i znanost određenu potrebu za sigurnošću koja proizlazi iz ustaljenih postulata. Kad se samo sjetim koja je uzbuna nastala unutar znanstvenih krugov kada su im u testu iz CERN-a prema Italiji stigli rezultati o brzini većoj od brzine svjetlosti. I dan danas nisam baš najsigurniji kako je objašnjenje o "pogrešci u kompjuteru" potpuna istina (koliko li je onda tih grešaka bilo ili nije bilo dok je tražen Higgsov bozon). Ili činjenica kako niti jedan evolucionist ne može pokazati promotrivi primjer promjene vrste (ne promjena unutar vrste, nego potpunu promjenu vrste, što je osnova darvinizma) pa se govori o "karici koja nedostaje" Ja bih rekao pola lanca, ali bih tu bio jako zloban, jer sam i sam zagovornik neke vrste evolucije.
Vjera se bavi apstraktnim stvarima koje su zasigurno ljudima uvjetovanima izrazitom materijalnošću i obećanjima
sancrosanctne znanosti one teške i daleke, ali se u duhovnosti ništa nije promijenilo, samo je napretkom nekih dijelova čovjekovoga djelovanja i religija bila prisiljena napustiti neke sfere u kojima nije imala što tražiti i baviti se onim što je inherentno njeno
, odgovorima koji propitujumaterijalno kroz prizmu duhovnoga.
ha?
