nyc, ovako iz mog kantuna moram primjetit, ti si to sad prilicno subjektivno analizirao. on jadan generalizira, pa mi ko horda zdruzeno osobnim napadima na njega krenemo...
sam kazes da on pocne krajnje generalizirat. u ovom slucaju je i mene pokrio tom generalizacijom. ja ga nisam nista osobno spominjao izvan tih stavova koje je on sam naveo tom generalizacijom. jelte, on generalizira, onda ja iz te generalizacije izvucem zakljucak koji se sam namece, pa sad odjednom to on nije rekao. koda smo u vrticu... mozda tu grijesim sto sebe spomenem, ali ako je mene obuhvatio generalizacijom zasto nebi, zar se on time nije direktno dotaknuo mene??
onda se naravno zakuha jer se on drzi svoga, mi svoga. mada mu ja pokusam nafino rec da prica gluposti... a on nedaj boze odmaknut od svog pocetnog stava, mada ga je dimni odma srusio na prvu s nobelovcem iz dolca
, a mogao sam i ja s nobelovcem iz smiljana... a jebiga kako cu ja raspravljat s njim, kad on zanemari bilo koji argument koji mu se iznese, a sam ne daje argumente nego je to tako, jer se njemu cini, jer on ima dojam... 
takodjer sad ti govoris da se na njega srusile salve osobnih napada, a on nije nista bolji od mene sa nekakvom ironijom s visoka (tako je MarušićE,nisi se ti bez veze socijalizirao po plažama,svaka ti je na mjestu!indukcija i dedukcija u Kantovoj maniri.- strasno konstruktivna recenica s argumentima), pa da me treba na promatranje, da nisam normalan i slicno...
tako ako ces pisat objektivno, onda lijepo napisi da on pocne s generalizacijom, pa svi medjusobno zavrsimo na osobnim napadima.
a i lijepo mu objasni da i ubaci koji argument. koji je to on argument naveo u cijeloj raspravi, da bi se moglo analizirat?? ima samo nekakve generalne teorije i teze, pa spominje nekakve komplekse, gdje je tu stvarni argument? sjecas li se ti iti jednog argumenta iz ove njegove generalizacije??