Ian, jedini razlog zbog kojeg sam spomenuo ove skupine je da ukažem na to da je život bez mesa sasvim moguć i da tu nema nikakvih ozbiljnih prehrambenih deficita. O tome je bila reč, obzirom da je Marušić napisao da je potreba za mesom "prirodna", a to onda podrazumeva da je odustajanje od mesa - "neprirodno".
Samo zato.

moguc je zato jer im je kroz stoljeca usadjen svjetonazorom koji je iznikao iz sasvim konkretnih i prakticnih pobuda i potreba

Europa je sasvim drugi slucaj i zato je nabrajanje budista, Dzaina i drugih promaseno... 

Eskimi zive vec 3000 godina bez banana, pa to ne znaci da je banana losa i da je ne treba jest

no hard feelings ali ovim zadnjim komentarom podsjetio si me zašto si me svojedobno podsjetio na Mladena Munjakovića-Munju

Eskimi,banane,budisti,stejkovi,prof.Ivanković,Mourinho,Booby Knight,prof Kobešćak,gospon Fulir,James Bond...sve to teče sa istog izvora...

naravno da je moguc. moguce je zivjet i bez jednog oka, pa ga ne iskopamo cim se rodimo. naravno paralela je pretjerana, ali poanta je da nesto sto je moguce sasvim sigurno ne mora bit prirodno.

deficita ima, samim tim jer se MORA pazit. dakle ne mozes odlucit bit vegetarijanac pa se ne informirat sto MORAS jest. odnosno ne mozes samo odlucit da neces jest meso, vec moras odlucit sto ces jest UMJESTO mesa...

koliko sam shvatio primarni razlog protiv mesa je ubijanje zivotinja, pa gdje onda povuc granicu? da li bit vegetarijanac ili veganac? da li jest ribu recimo? zar nije recimo licemjerno jest ribu, a ne jest meso iz etickih razloga? da li jest zivotinjske proizvode?

ne kontam

bez hard feelings... ionako nema nis na televiziji, pa se u nedostatku pametnijih stvari svrlja po forumu...

Ostankiewitzu, sad si ga baš fulao! Mislim, to sa Eskimima i bananama...!?!?!

Pitanje je bilo, da li je mesožderstvo "prirodna" potreba? Kakve banane, bre!  Tj. tvoja paralela bi jedino imala smisla da je neko ovde postavio tezu da su "banane prirodna potreba", pa im onda ti udariš kontru! Ali, to niko nije napisao, koliko mi se čini.

Da pokušam da primenim seljačku logiku: Dakle, ako je nešto prirodna potreba, to onda znači da se bez toga NE MOŽE. Drugim rečima, u tom sistemu verovanja, život bez mesa je NEPRIRODAN.
Ja sam hteo samo da kažem da ova teza NE STOJI. Okanimo se na trenutak kulture, istorije, odgoja, itd., i držimo se proste biologije i "prirode" (whatever that is!). Znači, ljudski organizam ili može ili ne može bez mesa. Nema tu treće varijante (kao, "može, ali ako je u odredjenom kulturnom kontekstu", ili "geografskoj širini", ili...blablabla...).

Prvo moramo rešiti prvo pitanje.
A onda možemo dalje, na drugo...

Isto tako kod nas (u BiH) su kroz povijest svinje bile jedan od rijetkih izvora hrane, mesa jedini. Kako su Turci vladali 500 godina, a ne jedu svinjetinu iz vjerskih razloga, jedino nju nisu htjeli uzeti za harač i jesti je. Tko god je imao kravu, konja, magarca, to bi mu bilo oduzeto.

nekad ko harač uzimali kravu i konja, a danas 2 do 4%