NYC je napisao/la:
Ostankiewitzu, sad si ga baš fulao! Mislim, to sa Eskimima i bananama...!?!?!
Pitanje je bilo,
da li je mesožderstvo "prirodna" potreba? Kakve banane, bre! Tj. tvoja paralela bi jedino imala smisla da je neko ovde postavio tezu da su "banane prirodna potreba", pa im onda ti udariš kontru! Ali, to niko nije napisao, koliko mi se čini.
Da pokušam da primenim seljačku logiku: Dakle, ako je nešto
prirodna potreba, to onda znači da se bez toga
NE MOŽE. Drugim rečima, u tom sistemu verovanja, život bez mesa je
NEPRIRODAN.
Ja sam hteo samo da kažem da ova teza
NE STOJI. Okanimo se na trenutak kulture, istorije, odgoja, itd., i držimo se
proste biologije i "prirode" (whatever that is!). Znači,
ljudski organizam ili može ili ne može bez mesa. Nema tu treće varijante (kao, "može, ali ako je u odredjenom kulturnom kontekstu", ili "geografskoj širini", ili...blablabla...).
Prvo moramo rešiti
prvo pitanje.

A onda možemo dalje, na
drugo...
1/ kulturu, istoriju i odgoj nisam ja prvi spomenuo vec ti, kad si kao svijetle primjere naveo neke azijske religije... ja sam dao logicno objasnjenje zasto je to tako
onda je covjek svezder i tocka, nema dalje rasprave... bas ti si krenuo s tezom da "covjek ima mozak i da mu zato ne treba meso" i slicne blabla, sto je daleko od neke proste biologije... ako pustis covjeka tumarat po sumama i poljima, vjerojatno ce bit sretniji ako naleti na kakvog zeca, nego na tofu
[uredio ian wright - 07. prosinca 2009. u 18:08]