Tuarezi

There is no doubt that our grievances against the British Empire had a sound basis. As the painstaking statistical work of the Cambridge historian Angus Maddison has shown, India's share of world income collapsed from 22.6% in 1700, almost equal to Europe's share of 23.3% at that time, to as low as 3.8% in 1952. Indeed, at the beginning of the 20th century, "the brightest jewel in the British Crown" was the poorest country in the world in terms of per capita income.

Manmohan Singh, indijski premijer

Toliko o britanskim dobrotvorima i civilizatorima.

jbga, nitko im nije branio da takvi napredni izmisle parni stroj. Bili su u boljoj pocetnoj poziciji od Europljana



za dobivanje potpune slike stavi koliki je bio udio Kine u svjetskom gospodarstvu oko 1700. I koliki je bio 1952. A tamo nije bilo Engleza

Znači da su Indijci izmislili parni stroj bili bi danas al pari? Ne vjerujem još da ti ovo ozbiljno. Kontroliranje svjetske trgovine ti nije palo na pamet? Jednom malom, u svjetskim razmjerima, otoku u ruke palo 25% svjetske proizvodnje je li možeš zamisliti kolika je to prednost bila, koliki kapital? Pa Indijci dijelom i jesu sami krivi jer su popušili spiku da tuđe govno bolje miriše, a ne zato jer su Britanci izumili parni stroj.
Napisati da nije bilo Britanaca u Kini je isto kao i napisati da nije bilo Portugalaca i Nizozemaca u Indiji prije Britanaca. Razlika je bila da su u Kini bili svi (bokserski ustanak) a ne samo Britanci. A evo kako tamo nije bilo Britanaca: http://en.wikipedia.org/wiki/First_Opium_War ima i Second ne boj se. :-) Ali bilo Britanaca ili ne u Kini, svejedno su oni glavni krivac u Indiji jer su oni upravljali i to u svome, a ne u indijskom interesu, što se vidi iz statistike.

Na ovoj stranici ima interesantnih podataka za one koji žele znati više:
http://answers.google.com/answers/threadview/id/431985.html

nemereš ti kak god se trudil zamenit gazdu,sa svojim klasifikacijama ljudi,bosancu koji gleda u pod,cura sa sela i dečko iz grada nemreju funkcionirat u ljubavi jer su dva različita svijeta,o Englezima kojima je sve dopušteno jer ko smo mi da uopće možemo išta reći o njima...slabo Čeh...to trebaju godine iskustva i sranja po snobovskim birtijama
al cijenit će on pokušaj

Razvoj Velike Britanije u kolonijalnu i gospodarsku super silu omogućilo je provođenje zakona. Zakon o nasljeđivanju, kojim je prvorođeni sin nasljeđivao sve, a ostala djeca ništa. Time su dobili okrupnjivanje posjeda na otoku, a mlađu braću život je natjerao na more ili u vojsku. Nije im palo pola svijeta u ruke iz čista mira. Zakon i njegovo provođenje. Nama će trebati još neko vrijeme dok dođemo tamo gdje su Britanci bili prije par stotina godina.

kaj ti baljezgas?

kako ne bi bili pari? Cime su to Englezi osvojili i kontrolirali Indiju, ako ne parnim strojem, topovima, puskama, mitraljezima, zeljeznicom, ukratko tehnologijom?

a ovo objasnjenje da su Indijci popusili kako tudje govno bolje mirise mi je genijalno  ... jel to vrijedi za sva osvajanja?


zapamti, 20 000 Engleza vlada Radzom od 400 000 000 ljudi


Gospodin Singh kojeg si citirao ne zna da svjetska ekonomija iz 1700. nije jednaka svjetskoj ekonomiji iz 1952. Najvise sto se tice tehnologije. Bas me zanima cime bi se to indijska ekonomija mogla suprotstavili onoj Zapada 1952, a da nije bilo Engleza u Indiji? Sto bi to oni proizvodili, a da Zapad nije proizvodio brze, jednostavnije, jeftinije, ekonomicnije i tehnoloski naprednije?

Ako stvarno racuna da bi bez Engleza Indija isto drzala cetvrtinu svjetske ekonomije ´52, onda je to potpuna povijesna i ekonomska nepismenost. Gospodin Singh je politicar i kao takav odgovoran svojim biracima. Koji vole vjerovati da danas ne bi srali pored ceste da nije bilo Engleza. I da su svi zivjeli u palacama oko 1700. Steta sto takvim bedastocama povjeruju i sami Europljani poput tebe