Koja fotka Si ti ovo slika?

nyc, kako se bre objasnjavaju snovi onda? ili su i to samo fizicki procesi u mozgu. mislim ako je sve biologija i fizika, cemu uopce raspravljat o tim stvarima.

dakle, jesmo li isti navecer kad legnemo i ujutro kad se probudimo? po toj teoriji nismo, jer nikad nismo. a sto se promjenilo? jedino to sto smo sanjali. a u korijenu snova je ipak nekakvo ja, jer sto su inace snovi? ako nas je preko snova to nase ja promjenilo, a onda ja i postoji.

ili kad zaspes pauziras to nase ja? ako pauziras, onda smo isti u trenutku kad zaspemo i kad se probudimo. sto rusi teoriju da nismo nikad isti.

mozda bolje da pitamo di capria? 

Recite vi što želite, ali nema ljepšeg grada od Zagreba!

@ Kauboj: Nepostojanje nekakvog fantomskog "ja" - prema ortodosknom budizmu - uopšte ne negira proces ili kontinuitet. Nemoj samo sad da me pitaš, "a šta to traje, odn. šta je u kontinuitetu?" - jer takvo pitanje podrazumeva tvoje a priori verovanje da "nešto tu" mora da se menja.  Moram opet da se poslužim pomalo glupom metaforom kompjutera, ali sve što kompjuter obavlja ili "radi" jeste povezano sa onim što je prethodno obavio ili "uradio". I tu dolazimo do jednog od temeljnih aksioma budističke fenomenologije, a to je kauzalitet. Sve, apsolutno, sve je samo deo ili delić nekakvog kauzalnog procesa. Ako "ovo" - onda "ono". Ništa se ne dogadja samo od sebe, bez prethodnog uzroka (ili više njih). Dakle, muzika - koju ti navodiš kao primer "nečega što traje" - je isto tako samo jedan uzročno-posledični proces. Svaka nota se nadovezuje na neku prethodnu (osim ako kompozitor nije izvesni John Cage... lol) , a još ako taj proces "godi" mojim neuronima (čuj, "mojim"; neuronima u ovom telu, odn. mozgu - opet, gledaj CAT scan mozga kada prima "prijatne" impulse) - sve je za 5! Naravno i to šta će "prijati" mom nervnim sistemu i te kako zavisi od toga uz kakvu sam muziku ja odrastao (dakle opet proces i to višegodišnji u ovom slučaju). Tako, recimo, većini zapadnjaka kineski pentatonski sistem zvuči čudno i teško im je u tome naći lepotu i užitak kakav, recimo, kod njih izaziva nekakav Šopenov preludijum. And vice versa.

ma to mi je onako totalno biolosko objasnjenje. na neki nacin uopce ne spada u filozofiju. filozofija ipak pokusava objasnit tesko objasnjivo sa puno imaginarnog i nagadjanja, a malo matematike. na neki nacin ta teorija pobija samu sebe...

kao sto mi je nelogicno da biolog vjeruje u boga (jer je darwin efektno ubio boga), tako mi je nelogicno i da filozof sve objasni biologijom. ako kuzis sto hocu rec.

cemu onda filozofirat o icemu? sve je bioloski proces i rijesen problem... pa ovih par strana teksta nema nikakav smisao osim gubljenja vremena... 

Još samo da dodam ovo. Potpuno si u pravu, MM, kada kažeš da (budistička) filozofija deluje previše "biološki" (a ja bih dodao i "fenomenološki"). Upravo to je i njena najveća vrednost. Drugim rečima, DOSTA BRE sa kojekakvim "teorijama" ovoga ili onoga, dosta više sa metafizikom, dosta više sa bekstvom u nekakve imaginarne sisteme. Daj da ostanemo čvrsto na zemlji, ovakvoj kakva je, i da pokušamo da ukapiramo šta se ovde STVARNO DEŠAVA. Mnogo prosto! Ali, meni lično je to više nego OK. Stvarno, dosta više bajki.