uh, u što se ovo pretvorilo

stvarno bih volio, a i apelirao da, prije nego što nešto napišete, promislite ako treba i triput, jer ovakvih uvreda nema ni kada se Dinamovci i Hajdukovci prepucavaju na najprimitivnijoj razini na nogometnom forumu...

Necu da sirim pricu previse, vidim da se dosta bure oko toga podiglo u Hrvatskoj, dacu samo par nekih svojih zapazanja:

1) taj isti sudija koji je osudio generale pustio je na slobodu notornog ubicu Ramusa Haradinaja (covek je svojerucno ubio preko 70 ljudi) na slobodu...on je taj boravak iskoristio na nacin da je preko 20 svedoka u njegovom slucaju ubijeno, nestalo ili odjednom odbija da svedoci. Posle je vracen u Hag. To uz presudu Naseru Oricu, koji je odgovoran za smrt hiljada civila meni dovoljno govori o kvalitetu tog suda. Ipak, nesto se ne secam da je tada bilo povika na objektivnost toga suda.

2) u "Oluji" je pobijeno vise stotina civila (Ultras VK, razumem tvoj sarkazam, ali te molim da ih ni u sali ne "nabijas", prosto se ne pristoji, ipak zasluzuju neki pijetet, kao i sve druge zrtve, od Vukovara do Srebrenice). Tudjman je prethodno napravio dogovor sa svojim najboljim neprijateljem, institucije, komandni kadar, veci deo vojske i dobar deo civila je napustio polozaje. Ostali su uglavnom stari i nemocni. Njihovim ubijanjem i organizovanim paljenjem kuca preneta je poruka: "Idite i ne vracajte se, niste pozeljni. Ako se vratite...". Uostalom, ko je cuo tonski zapis te cuvene sednice na Brionima (a ne znam sta se sada svi silno iznenadjuju "transkriptima" kada su audio-zapisi bili obajvljeni na elektronskim medijima jos pre nekoliko godina - ne znam da li i u Hrvatskoj ali ja licno sam ih slusao na radiju B92) to za njega nije nikakva novost - Tudjman doslovce kaze kako Srbima posle akcije treba "omoguciti povratak u skladu sa svim medjunarodnim konvencijama" na sta se kompletni drzavni i vojni vrh grohotom sarkasticno nasmejao ukljucujuci i njega. Poruka je sasvim jasna. Nakon "Oluje" Tudjman veoma neubedljivo govori kako, eto, Srbima treba omoguciti povratak, ali "ne svima jer bi opet bio rat". Tako da je, meni barem, sasvim jasno da hrvatski drzavni vrh nije zeleo povratak Srba koji su u perspektivi sagledavani ne kao ravnopravni gradjani Hrvatske vec iskljucivo kao remetilacki faktor i pion Beograda.

3) za organizovano ubijanje tih civila niko koliko znam nije odgovarao. Ja ne znam koliko su i da li su krivi hrvatski generali; znam samo da je u tom sudu usvojen princip tzv. "komandne odgovornosti". Taj princip, koliko znam, do sada nije dovodjen u pitanje, ni u Hagu, ni u hrvatskom pravosudju. Po njemu su osudjeni nebrojeni ucesnici ratova 1991-1995. U konkretne detalje presude ne bih da ulazim, prosto nisam kompetentan. (btw. da li sam pobrkao ili se Gotovina krio u Spaniji?)

4) interesantno mi je kako ova presuda na identican nacin kao neke druge presude ranije u Srbiji mobilise onaj isti radikalni profil ljudi. Antievropska struja jaca a konzervativna desnica i klerikalni elementi prosto bujaju. Princip u dlaku isti kao i ovde. Nazalost, cini mi se da to ne moze biti slucajno.

Da zakljucim - da li je bio zlocin: da, jeste. Da li je presuda pravedna: ne znam, ne raspolazem dovoljnom kolicinom informacija - sasvim moguce je da nije, kao i gomila drugih pre ove, od tog istog suda. Da li je ova presuda u interesu Hrvatske: na nekom etickom nivou jeste; na prakticnom, razvojnom planu i evropskom putu: sasvim sigurno nije.

ps - sto se Glembajevih tice, generalni utisak je povoljan. Sto se Anice Dobre tice, savet je da se koncentrises ne na sustinu, vec na formu , if you know what I mean.

bravo Franjo
barem si im stvorio još jedan mit

Blanka Vlašić mi je poprilično antipatična persona, bez obzira kolko njeni uspjesi vrijede (a vrijede puno). Al također vrijedi da je chokerica i da se ukenja kad je najbitnije, naravno OI (i to nakon 9384 uzastopnih pobjeda), koje u bazičnim sportovima vrijede više nego sva ostala natjecanja skupa.

Nemoj mi na Blankicu
Inače, samo da kažem, da onaj Ajdukov dres i nije neki....
Ja ga obukao sinoć za mali fudbal...haha, kako su me protivnici, a i ovi moji "bledo gledali".....mislio sam, da će valjda on sam davati golove - a ono ćorak....verovatno ga je nosio Zlatko V., a ne Mki R........Doduše, napredujemo, pre smo redovno gubili sa po 3:0, a sad svaku tekmu sa po 3:2

Čemu iskrivljavanje ono čega sam rekao? Rekao sam da danas kad je riječ o zločinima ne vlada opća šutnja i ignorancija. O tome zašto je vladala nešto kasnije. Kakve veze Gotovina i Markač imaju sa tim zločinima?

Ne budimo licemjeri. Tuđman je po Haaškom sudu navodno kriv za to što su se ti zločini uopće dogodili, kao Gotovina i Markač. Po tebi je kriv Tuđman, a ne Gotovina i Markač? Po kojoj logici? Zašto Haaški sud nije uvažio tvoju logiku? Sudionici navodnog zločinačkog poduhvata su, po njemu, i jedni i drugi. Upravo to je presuda Haaškog suda, koji sudi i mrtvima. Mislim da je normalno da mrtvima sude povjesničari a ne suci Haaškog suda. Ako je doista istina da su Tuđman i ostali mrtvi sudjelovali u nečem takvom onda kvragu s njima – ali kako da prihvatimo njihovu osudu od strane jednog suda?! Koliko sam shvatio, ti si Brane novinar? Dakle, povjesničar nisi.

U svakom slučaju sud se, a ne civilna i vojna vlast, „obrušio“ (kako ti kažeš) na zločince. Mislim da je ovakav rječnik doista nepotreban. Zar je netko naveo da te ljude smatra junacima?

Ne znam koliko se sud u prvi mah bavio tim zločinima (za pretpostaviti je malo ili nimalo) no uzmemo li u obzir kontekst tog vremena i famozni zakon o amnestiji biti će nam jasnije zašto se sud time nije bavio. Taj zakon o amnestiji je, pokazalo se, bio štetan i kontraproduktivan jer je njime hrvatski vrh koji ga je donio odustao od progona i kažnjavanja Srba-zločinaca (već je to štetno i kontraproduktivno). Logično je bilo da je time odustao i od progona i kažnjavanja Hrvata-zločinaca jer ako neće suditi jedne, neće ni druge. Ne vjerujem da je hrvatski vrh donio zakon o amnestiji kako bi zaštitio zločince i na jednoj i na drugoj strani – između ostalog nije mu bilo u interesu da se osude samo Hrvati-zločinci, a da se ne osude Srbi-zločinci. Vjerujem da je pravi razlog tog zakona bio naivno vjerovanje u ostavljanje povijesti iza sebe i posvećivanje boljoj budućnosti. Samo se pokazalo da bez raščišćene povijesti nema ni budućnosti. Očito se po vama dogodilo nešto drugo, a hrvatski vrh su bili sve monstrumi.

Mislim da na temelju krivih pretpostavki izvlačiš krive zaključke. Predaja transkripata npr. nema nikakve veze sa namjerom da se kazne neljudi i zločinci (jer je njih oko 2000 kažnjeno). Pa svakako bi trebalo ispitati vezu između Gotovine i Markača te tih oko 2000 osuđenih, zar nije Haaški sud svojom presudom tu vezu dokazao? Volio bih znati na temelju čega? Postoje li kakvi dokumenti ili naredbe kao dokazi? Zašto država, tj. njezini sudovi, nisu krenuli na takve sam već gore pokušao objasniti.

Haaška presuda nema puno veze sa činjenicom da su se zločini dogodili zato jer za te zločine kažnjava pogrešne krivce pa je stoga ona svakako udar na dostojanstvo Domovinskog rata i Oluje. O tome se radi u raspravi, o presudi, a ne o tome što je veći ili manji udar dostojanstvu Domovinskog rata i Oluje.

Podebljano i potcrtano nema veze sa presudom pa neću ni komentirati, a to da je Tuđman spakovao Gotovini temeljiš na čemu?

Vidim da pokušavaš, ali mislim da je još dug put pred tobom.

Štrajka jer je revoltiran presudom generalima,smatra da su prestrogo kažnjeni

ja samo ne razumijem zasto je sad iskocila blanka vlasic?