Do jučer-prekjučer nisam uopće imao pojma za taj slučaj, tako da zapravo ne znam previše.  Samo sam čuo da u Georgiji, guverner nema ovlasti poništiti ili promijeniti smrtne presude, što je prilično neobično.

Drugo, treba znati da u američkom pravosuđu apelacioni sudovi ne mogu poništiti ili promijeniti presudu nižeg suda.  Na tim sudovima se provjerava isključivo procedura - je li sve ispoštivano da bi suđenje bilo fer i po propisanom procesu.  Je li obrana imala pristup svim dokazima na vrijeme, jesu li svjedoci pozivani po propisima, je li pravno zastupanje optuženog bilo odgovarajuće, je li bilo pokušaja da se utječe na porotu, i tome slično.  Znači, ne preispituje se odluka porote o krivnji i o kazni - ako je obrana imala 101 svjedoka u svoj prilog, a optužba jednog u svoju, a porota odluči vjerovati tom jednom, tu viša instanca nema upliva.
Vrhovni sud je u biti ustavni sud - tu se gleda ako je donesena presuda u skladu s ustavom.

Uglavnom, niti jedna viša instanca suda se nema pravo ne složiti s porotom.  Ako se cijelom svijetu nešto čini sumnjivo, a onih 12 je bilo uvjereno "beyond the reasonable doubt", jedina nada osuđeniku za novo suđenje (i novu porotu automatski) je da se nađe neka proceduralna greška, ili da neki citirani princip ili relevantni zakon nije u skladu s ustavom.

može li mi netko objasniti tu suštinsku razliku između američkog i evropskog (?) pravosuđa-postoji li uopće još negdje izvan Amerike institucija porote?

koliko mi je poznato-a daleko sam od pravnog eksperta,kod nas presudu donosi sudac,zar ne?

Meni, kao laiku, se čini da je glavna razlika to što je američko sudstvo zasnovano na presedanima.  Znači kad jedan sud donese određenu odluku, onda to znači da će za svaki sličan slučaj u budućnosti vrijediti ta ista odluka.  To je zadatak pravnika da zna sve moguće i nemoguće presedane i prijašnje odluke sudova kako bi se mogao na njih pozvati.  Dok mi se čini da je u Europi svaki put jovo-nanovo, i da sud nije obavezan svoju odluku uskladiti sa odlukama ostalih sudova u državi.

Institucija porote je ustavna, proizlazi iz šestog amandmana koji se bavi pravima vezanim uz sudski proces.  Dio "Bill of Rights", donešen gotovo istovremeno s ustavom tamo 1791, i ponukan, kao i većina toga u ranoj americi, ispravljanjem britanskih krivih drina.  Ovo bi trebalo zaštiti optuženika - nema korumpiranih/retardiranih sudaca da ti objasne da prst u pakšu znači zapravo "dobar dan, kako ste?", nego moraš 12 običnih ljudi uvjeriti u krivnju van razumne sumnje.

In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.

večeras kreće novi ciklus 'Opće prakse',Braneta će ove sezone glumiti Ankica Čakardić iz Mugebe!?

http://www.novilist.hr/Scena/TV/Rijecanka-Ankica-Cakardic-voditeljica-talk-showa-Peti-dan

Upravo tako. Nemam što dodati.

Nego, hoćeš li svratiti sutra do Wall Streeta da nam ispričaš što rade, tko su i kako su ti Anonymusi? Meni su ovako na daljinu simpatični. A kako i ne bi bili kad sam baš danas odgledao Inside job.

Kauboju, hvala na trudu.

Gazda, Braneta da glumi!? No f. way!

Nego, jesi gledao?

Ja sam sada bolje volje, Filharmonija je dobro uletila u novu sezonu, Marriner ih je fino posložio u Prvoj Mahlerovoj. Jebateled, ajde barem će Profa razumjeti, taj Mahler je stvarno čudo. Već je u njegovoj Prvoj sadržan fantastičan glazbeno-psihološki svijet koji će se do Devet i nedovršene Desete samo razvijati u detaljima... ali sve skupa je bez presedana, toliko ukorijenjeno u tradicij velikih prije njega, a opet toliko novo i drukčije i sa silnim učinkom na one poslije njega.

Ali, još me više odobrovoljio Sir Neville nakon koncerta... on i Najlepša navalili po žilavki, ja sekundirao s crnim (btw, Mrkva, kakav je merlot?) i nema o čemu nismo pričali... čak nam je i Kraljicu otračao... a za kraj smo dogovorili njegov nastup sa Zagrebačkom filharmonijom sljedećeg ljeta u Drnišu

da, zasnovano na presedanima, obvezuju odluke viših sudova svojom snagom i uvjerljivošću (naravno, i one se mogu preinačiti putem tog vašeg vrhovnog suda). ne mora znat pravnik sve presedane, ima i u filmovima i serijama kada oni počnu prevrtat po knjigama i traže presedane, previše je njih u sudskoj praksi isto kao i kod nas sa zakonima, ko da će pravnik sada znat sve zakone, nemoguće. pa sami zakon o obveznim odnosima ima preko tisuću članaka npr., a di su još svi ostali. važno da pravnik zna gdje je to, i naravno protumačiti, ali ni to nije isto tolki problem jer imaš i tumačenja zakona

kod nas ti sudi sudac pojedinac za "slabije" slučajeve, a za ozbiljnije slučajeve već imaš sudačka vijeća od više sudaca (profesionalaca naravno) pa onda oni sude i donose odluku. naravno, razlikuje se to od suda do suda (što viša instanca, to su vijeća s više sudaca i naravno ovisi u kojem stupnju sudi)