DPK,6.Avenija

1 2 3

...

145146147

...

1457 1458 1459

Kauboj

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 30.12.2003.
Poruka: 22.210

10. studenog 2011. u 06:21

Passenger je napisao/la:

Kauboj je napisao/la:

Mislim, nije mi jasno što je uopće prijeporno u tome da, u sistemu gdje nema zahtjevanog minimalnog odaziva na izbore, namjerno ne glasati znači "ja se slažem da bude onako kako vi ostali odlučite?" Zar to nije očito?? Inače ili sam ja glup, ili 2+2 nije 4...

Vidi cijeli citat

Jesi li to promijenio polaznu tvrdnju ("Neizlaskom na izbore glasuješ za pobjednika" u "Neizlaskom na izbore prihvaćaš bilo koji ishod izbora") ili ti se samo omaklo?

Vidi cijeli citat

Promijenio? Što? Ove dvije tvrdnje, u kontekstu izbora, su ekvivalentne. Ja govorim samo o osobnoj odgovornosti - ako nisi učinio ništa da promijeniš ishod izbora (tu ulazi pretpostavka da ti se isti nakon određenog vremena ne sviđa, naravno), svejedno si u njegovom oblikovanju sudjelovao. Na strani pobjednika.

Ti raspravljaš o statističkim uzorcima, ekstrapolacijama i sličnim "akademskim" stvarima. Mislim, ako ćemo tako, onda je dovoljno izbore održati među nasumično izabranih 30 glasača, napraviti z-test sa alfom .95 ili .98, i proglasit pobjednika, jer to je minimalni statistički značajan uzorak... Mislim, naravno da je to sve nužno u pretakanju glasova u mandate, ali uopće nije tema. Barem meni.

Evo, sjećam se prije par godina - zaboravio sam točne postotke, ali uzmimo ih za ilustraciju - neki Zagrepčanin se ovdje bunio, na predbacivanje da je taj gospodski grad izabrao Bandića za gradonačenika, da je za istog glasalo samo 18% birača - izlaznost je bila 30%, a on je osvojio 60% od tih glasova. Samo što je istina da je on dobio mandat 88% ljudi u Zagrebu - ovih 18% šta ga je biralo, i onih 70% koji nisu imali ništa protiv. Jer to je jedina istinita praktična konzekvenca sume individualnih odluka ovih 70%.

Passenger je napisao/la:

Nitko ne dovodi u pitanje kako činom neglasovanja prihvaćaš apsolutno bilo koji ishod izbora jer na njega ni nemaš utjecaj ako ne glasuješ.

Ali to nikako ni pod kojim uvjetima ne znači da si podržao pobjednika, ili da je tvoje neglasovanje pomoglo pobjedniku da pobijedi.

Vidi cijeli citat

Možda sam pijan, možda i preumoran, al da jebe rak raka, meni ovo dvoje zvuči skroz isto.

Passenger je napisao/la:

Utjecati na ishod izbora možeš samo aktivnim sudjelovanjem u izbornom procesu – glasovanjem.

Neglasovanjem nikako ne utječeš na ishod izbora.

Laku noć svima.

Vidi cijeli citat

Na ishod izbora utječeš time što se nalaziš na biračkoj listi. Tvrditi bilo što drugo je, rekao bih, čak vrlo opasno po društvo u cjelini.

"Neka tebe doma, ionako nije bitno šta ti misliš, ne možeš ništa promijeniti, ku'š na tu zimu..." I od naroda dobiješ guske u magli.

I tako se vrtimo u krug... al laku noć svima.

[uredio Kauboj - 10. studenog 2011. u 06:25]

I am going to space, and when I come back I have to pick up poodle crap.

Kauboj

Većinski vlasnik Foruma

Pristupio: 30.12.2003.
Poruka: 22.210

10. studenog 2011. u 06:26

Hebo kvotanje....

I am going to space, and when I come back I have to pick up poodle crap.

bojangles

Dokazano ovisan

Pristupio: 19.01.2005.
Poruka: 16.414

10. studenog 2011. u 07:09

Nakon što ga je Đeri rušio ko Frazier Alija u MSG 8.3.1971.,sad je opet Kajboj uzvratio poderavši Đeria 'ko svinja masan džak'

u koliko će rundi ovo ići?

te Kajboje,dolaziš li-kao sudac naravno;na Reservoir Race u Central Park,1.12.o.g.?

Because of a few songs wherein I spoke of their mystery-women have been exceptionally kind to my old age

Obrisan korisnik

Pristupio: 12.09.2004.
Poruka: 1.482

10. studenog 2011. u 07:46

Passenger je napisao/la:

Utjecati na ishod izbora možeš samo aktivnim sudjelovanjem u izbornom procesu – glasovanjem.

Neglasovanjem nikako ne utječeš na ishod izbora.

Laku noć svima.

Vidi cijeli citat

Ti stvarno ne zelis citati/shvatiti o cemu je rijec. Svima je jasno sto ti zelis reci, ali od silne zelje da nas poducis ne slusas sto ostali govore. Pokusavas izgurati nekakvu matematicku preciznost, a radis istu gresku za koju druge pilas. Tocnije, vrlo neprecizno prevodis iz matematickog u prirodni jezik. Uzeo si neki model, matematicki ga formulirao i izvukao zakljucke. To je OK i u svakom slucaju pohvalno. Medjutim, uporno zanemarujes da je model samo aproksimacija stvarnosti i da je model dobar toliko koliko su pretpostavke ralne. Tvoja glavna pretpostavka je u najmanju ruku upitna (kao sto ti je ukazano vise puta), a u svakom slucaju nije jedina moguca. I na kraju izvedes apsolutan zakljucak ("Neglasovanjem nikako ne utječeš na ishod izbora."). Ne sporim da je taj zakljucak tocan u tvom modelu i pripadajucom definicjom utjecanja, ali problem je da se ovdje o tome uopce nije raspravljalo.

Jako mi je drago da koristis matematiku, ali budi svjestan da matematika nece dati apsolutne odgovore o ovosvjetovnim stvarima, Pazljivo sa interpretacijom! Nemoj zavrsiti kao jedan od onih koji dokazuju (ne)postojanje Boga.

[uredio boris - 10. studenog 2011. u 07:48]

Obrisan korisnik

Pristupio: 03.03.2005.
Poruka: 5.393

10. studenog 2011. u 09:34

Kauboj je napisao/la:

Vidi cijeli citat

Ovo jednostavno nije istina i već sam ti to dokazao. Da si glasač koji nije sudjelovao, ali koji bi sudjelujući dao glas pobjedniku onda si mu "de facto" odmogao ne sudjelujući smanjujući njegov postotak pobjede (što se može u konačnici i odraziti na broj zastupnika, ovisno o tipu izbora...). To što ti se poslije nešto ne sviđa je irelevantno za ovu diskusiju jer govorimo o biračkoj odluci koja prethodi sviđanju/ne-sviđanju.
A ako ti se sada netko ne sviđa onda donesi individualnu odluku i glasaj protiv njega, ali onda te teško možemo zvati neodlučnim, a i da jesi onda pretpostavljam da bi svi neodlučni trebali postupiti po istom individualnom principu i onda je jedino bitno kako bi ti neodlučni glasali da se da točna ocjena jesu li ili nisu utjecali na rezultate izbora.

Da bude jasno, ja sam uvijek da što više ljudi glasa jer je tim realnije prenesen izbor cijelog glasačkog tijela, ali tvrditi da se nesudjelovanjem na izborima pomaže pobjedniku bez da se utvrdi kako bi taj ili svi apstinenti glasali u danom trenutku izbora je pogrešno.

[uredio dbald - 10. studenog 2011. u 09:38]

Obrisan korisnik

Pristupio: 12.09.2003.
Poruka: 3.591

10. studenog 2011. u 10:46

Passenger je napisao/la:

[/QUOTE=Kauboj]

ne glasovati na izborima, bilo neizlaženjem bilo poništavanjem listića u praksi znači samo jedno - "koga god vi izabrali - ja se slažem". I recimo na izborima najviše glasova dobije Hrvatska Udruga Organiziranog Kriminala, onda u gornju jednadžbu uvrstimo tu vrijednost i dobijemo "HUOK vi izabrali - ja se slažem!" E sad, kako god to pogledam, sprijeda-straga-sa strane-odozgo - to je tvoj glas za organizirani kriminal.

Nemoj se ljutiti, ali bit ću direktan - to je pogrešno i besmisleno razmišljanje.

Zašto ne okrenuti stvar i reći: „Koga god vi izabrali, ja se ne slažem s tim i nikome nisam pružio svoju podršku! I to predstavlja moje nezadovoljstvo i glas protiv bilo kakve vrste kriminala!“ ?

Ako su mi podjednako odbojne baš sve političke opcije, zašto bih ja trebao iskazati svoju podršku bilo kojoj od njih? Po čemu bi „u praksi“ nečiji neizlazak trebao značiti podržavanje pobjednika? Vjerujem da si se sintagmom „u praksi“ namjeravao pozvati na matematičke mehanizme iza d'Hondta, ali moram te upozoriti da matematika ovdje radi protiv tebe. Ukratko, to je neistina.

Vidi cijeli citat

da ne kvotam sve izbacio sam samo onaj dio na koji bi se ja osvrnuo, za kompletan osvrt nemam vimena. Prolazniče, stvari okrenuti možeš jedino kad bi nakon izbora ili krenuo u totalni građanski neposluh ili se momentalno evakuirao iz zemlje ili pokrenuo revoluciju. Inače, taj "ja se ne slažem i ne dajem podršku" ne vrijedi ništa jer koliko god se ti ne slagao, na vlasti je HUOK, znači da si ga između ostalog i ti izabrao, činom neizlaženja, čak i ja koji sam izašao na izbore pa zaokružio udrugu prodavača magle U PM(ali sam barem na taj način smanjio udio predstavnika HUOKa u saboru i možda spriječio da imaju mogućnost izmjene ustava) i coobah koji je zaokružio HUOK.

[uredio mrkva - 10. studenog 2011. u 11:08]

Obrisan korisnik

Pristupio: 12.09.2003.
Poruka: 3.591

10. studenog 2011. u 10:54

Kauboj je napisao/la:

Hebo kvotanje....

Vidi cijeli citat

bormeš hebo

Hugo Chavez

Dokazano ovisan

Pristupio: 01.08.2006.
Poruka: 11.344

10. studenog 2011. u 11:09

lako je vama, ođe u velikoj južnoj zemlji je kazna za neizlazak na izbore $50, pa ti ne glasaj...

Obrisan korisnik

Pristupio: 08.12.2005.
Poruka: 5.608

10. studenog 2011. u 11:36

Imao sam jedva 2 iz matematike cijelo školovanje i ova rasprava mi je totalno besmislena. Hoću reći, ako je vama trojici četvorici tu sve jasno, a opet ima toliko prijepora, šta mislite kako je nama koji nemamo veze s tim