Mislim da krivo postavljaš stvari.  Ne radi se tu o slobodi izbora, niti o uskraćivanju iste.  Nego o miješanju onog što se ne može miješati.

Svaka vjerska zajednica ima potpunu slobodu djelovanja, koja uključuje i širenje nauka svoje vjere.  Nitko im to ne brani, dapače, kao što su mnogi ovjde već rekli, država ih financira kako bi lakše svoje naume ostvarili.  Znači neka drže svoje vjeronauke u svojim prostorima (ili od tih novaca zakupljenim), u koje god vrijeme hoće, sa kojim god brojem ljudi, koji izaberu, sasvim slobodno, hoće li ili neće pohađati te obrazovne sadržaje.

Ono o čemu se ovdje radi je - zašto bi to vjerske zajednice smjele raditi u državnim školama?  I to bez ikakve naknade državi za korištenje državnih prostora, vremena i sadržaja?!?  Zar to nije uzurpacija zakonske obaveze da djeca moraju biti u školi na nastavi?? 

Ako ćemo dozvoliti vjerskim zajednicama da tako propagiraju svoja učenja i svjetonazore u školama, zašto ne na poluvremenu nogometnih utakmica?  I tamo ima dosta ljudi koji su došli iz nekih drugih razloga, pa zašto ne iskorstiti i tu priliku?  Zašto ne u čekaonicama ambulanta?  Na intermezzu kazališne predstave?  U gradskim autobusima - tamo ionako ljudi moraju biti, pa zašto ne bi čuli malo vjeronauke?

Sad ćeš reći da je ovo gore reductio ad absurdum, ali nije.  Apsurd je već to što je djelovanje vjerskih zajednica omogućeno u državnim školama.  Granica apsurda je već prijeđena i prije moje ambulante i stadiona...  Mislim, ni Torcida ni BBB ne bi morali slušati što vjeroučitelj govori, nego bi mogli slobodno ići pod tribine u zahod ili na... htjedoh reći pivo, ali hebiga... na okrepu?  Kažeš da to nema smisla?  E pa onda ja tebe pitam - a što ti to točno imaš protiv slobode izbora?  Protiv demokracije?

Pa naravno, nije to demokracija.  Nije baš svaki izbor, ma kako besmislen, demokracija.  Kad ti netko pokuša prodati ciglu, ti imaš izbor kupiti je za recimo 100 kuna, ili ne kupiti je pa dobiti batima.  To je isto sloboda izbora, ne??  Nije, jer sloboda izbora znači i slobodu od biranja gluposti.

I za kraj, kažu ovdje da je vjeronauk u školama demokratskim podrškom 85% stanovništva, zato (valjda?) jer ga toliki postotak izabire.  Volio bi da se taj broj stavi na kušnju.  Recimo, da se vjeronauk održava u crkvama, sinagogama, džamijama, hramovima.  I neka slobodno svi izaberu hoće li oni ili njihova djeca na njega ići.  85% bi išlo??  Sumnjam, ali ne mogu dokazati.  No:
a) ako su moje sumnje opravdane, ne bi li to dokazalo da je ovih 85% samo rezultat perfidne uzurpacije, odnosno korupcije države od strane vjerskih zajednica?
b) ako su neopravdane, nije li to dokaz da vjeronauk uopće ne treba u školi, pošto ljudi ionako na njega idu u vjersku zajednicu?

Uokvirit,pa na zid iznad šanka,odmah do slike Ivice Šurjaka.

Odakle ti uopće teza A? O kakvoj korupciji govoriš ako roditelji biraju oće li im dica ići na vjeronauk. Biraju. Izbor postoji. A broj bi bi vrlo vjerojatno bio manji radi izostanka sredstava prisile. Škola je institucija koja ima pravne i ine mehanizme prisile, dok ih crkva nema. Ako ti ne ideš na vjeronauk nakon što si ga odabra ti skupljaš neopravdane, dobiješ ukor i na kraju letiš iz škole. A ako ne odeš na vjeronauk u crkvu najgore što će ti se dogoditi je da nećeš biti pričešćen/ krizman. Iskreno, što je gore u daljnjem civilnom životu? Nedostatak pričesti/ krizme ili nedostatak škole. A ukoliko govoriš o samom postotku upisanih, dakle bez pohađanja same nastave moran reći da niti jedan od mojih nekadašnjih razrednih kolega nije bio ne upisan na crkveni vjeronauk...

A ni teza B ti nije nešto. Oćemo li izbaciti i tjelesni i glazbeni jer većina dice nešto trenira, a dobar dio i svira neki instrument. Nije empirijski podatak, ali prema mojim iskustvima oko 75 posto dice nešto trenira. Znači li to da triba izbaciti tjelesni i da je postojanje TZK samo perfidna uzurpacija i način izvlačenja financijske koristi od države od strane diploniranih KIFovaca, odnosno korupcije države od strane zajednica tjelesne kulture? Odnosno nije li to dokaz da TZK nije potreban u školi pošto se ionako većina dice rekreira?

Stvar je u tome da se vjerske zajednice i religijski aspekti života stavljaju na niži stupanj važnosti od većine ostalih. Bilo oni kulturnih, fizičkih, filozofskih... Zašto? U čemu je problem postojanja izbora kod stvari koje ne čine štetu? Zašto se škola koja je odgojno-obrazovna ustanova ne bi bavila sa što širim spektrom životnih aspekata kako bi što bolje pripremila dicu za život? Zašto ograničavati, zašto ne dopustiti pravo izbora?

Ne znam kakvu si ti filozofiju imao, ali ne postoji ozbiljan predmet filozofije ili etike koji se ne bi bavio među ostalim i kršćanskom filozofijom tako da teoretski ne možeš imati situaciju u kojoj u okvir drugog predmeta ne učiš o kršćanskoj filozofiji.

Ja se samo nadam da vjeronauk uči isključivo o moralnim i etičkim vrijednostima, jer ne bih volio da vjeronauk uči stvari koje su u suprotnosti s onim što škola učiu svom redovnom programu i iza čega stoji državni program, a ne crkveni.

Well done, Tex!

Kajboj poentirao. U sridu u sridu...

Reko' ja,već je uokvireno iznad šanka...teksaški Heraklit zna znanje!