hepeck je napisao/la:
hvala mrkvo, koristan odgovor!

recimo tvoje radove skupa sa drugim autorima, sam pronasao na ovom linku http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?otool=iatmzuwlib
jos me interesuje, ali ti revieweri...velis kako ih ti sam predlazes uredniku casopisa....zar oni ne moraju biti za tebe anonimni, da ti ne bi smio znati kome se tvoj rad salje?
i kako nauka grabi krupnim koracima naprijed...da li dodje do "zastarijevanja clanka" da se tako izrazim? navodis raspon do 16 mjeseci dok oni to ne pregledaju, to je dug period, i mnogo se toga u medjuvremenu desi...a prvobitno napisane stvari vise ne vaze...
Vidi cijeli citat
neki zurnali, zapravo vecina inzistira na anonimnosti reviewera ali neki i ne. reviewer svoju nepristranost ionako garantira svojim ugledom. npr jednom je prilikom rad mog profesora na reviziju dobila njegova zena (nemaju isto prezime, btw ona je to obrazlozila i odbila).
ne samo zastarijevanje, ima tu i puno zahebanijih situacija, s obzirom da je podrucje kojim se jedan znanstveni rad bavi dosta usko, revieweri su po definiciji tvoji konkurenti, pa nije rijetkost da reviewer namjerno oteze proces dok ne objavi u drugom zurnalu ono sto si ti pokusao objaviti, mada reviewer potpisuje nekakav sporazum o tajnosti, ali de ti dokazi da on do tih rezultata nije dosao prije. i ja sam jednom prilikom koristio neke reakcije do kojih sam dosao jer sam revidirao tudji clanak, doduse ja sam se uredno kasnije referirao (citirao) na taj clanak koji je bio objavljen prije mog, ali prekrsio sam (zapravo moj prof koji mi je clanak dao na reviziju) taj sporazum. sve u svemu taj peer review proces je daleko od idealnog ali tesko je smislit nesto bolje. ako te zanima, mogu ti navest par primjera gdje se taj proces zloupotrebljava do krajnjih granica.