Ekonomija, gospodarstvo i statistika

basketas

Moderator

Pristupio: 28.08.2011.
Poruka: 28.097

02. srpnja 2026. u 11:38

Hajdukovac27 je napisao/la:

Koliko je opasan taj akomulirani dug?

Što to tocno znaci i koliko to utjece na rad opcenito?

Laik sam baš al mi je zanimljiva tema baš zbog Hajduka

Vidi cijeli citat

Iskreno nisam nikad ni cuo za izraz "akumulirani dug" to je ubiti, nisam bas ni pratio sve detaljno - "neto gubitak" - ako sam sve pohvatao kako treba.

Gle sad, ja sam imao jednu firmu koja je imala 2 (i pol) godine gubitak, ti ako imas gubitak trošiš više, nego što zarađuješ. Uz to što kad "podvučeš crtu" nisi zaradio koliko si potrošio, paralelno moraš financirat tekuće poslovanje.

Ako zarađuješ manje, nego što trošiš - moraš odnekud financirat to (ja sam financirao iz svog džepa, gdje sam stavljao dodatne novce u firmu). Odakle to Hajduk radi ne znam - mozda iz zaduzivanja, mora dobije unaprijed novca od sponzora, u to ne mogu ulazit.

E sad kad normalna firma godinama radi s minusom ("akumuliranim dugom" iliti neto gubitkom) i ako ne vidiš perspektivu da ces to okrenut - logično je da ces zatvorit firmu. Jer doslovno gubiš novac.

S druge strane sportski klubovi nisu obične firme i ne funkcioniraju na isti način, ne moraju čak ni imat dobit jer Hajduk činjenično ima određeni potencijalni kapital u igračima koji može brzo aktivirat, Hajduk bi vjerojatno u mjesec dana mogao prodat 4-5 igrača za dobre pare i riješit svoje financije instant.

Problem je, dobar dio ovog što sad pišem je - moje mišljenje, što je upitno do kad možeš tako i računat na to. Šta sada da ti se slome Pukštaš i Sigur, onda ćes ih kurac prodat, a kod nogometaša je to objektivno moguće.

Vukovar, Vukovar

basketas

Moderator

Pristupio: 28.08.2011.
Poruka: 28.097

02. srpnja 2026. u 11:46

Evo za neku usporedbu Dinamo za godinu 2024.

Obaveze (i to sve, kod Dinamo je malo drugačiji izvještaj pa mi se sad ne da detaljno analizirat, vjerojatno jer su drugi oblik) - 31.000.000

Potraživanja - 30.000.000

Kod Rijeke - godine 2025

Krat. obaveze - 11.000.000

Krat. potraživanja - 8.500.000

Osijek - godina 2025

Krat. obaveze - 4.000.000

Krat. potraživanja - 800.000

Vukovar, Vukovar

markoli

Moderator

Pristupio: 08.08.2009.
Poruka: 17.383

02. srpnja 2026. u 12:04

Teško je donositi zaključke na tim brojevima bez da se poznaje što je iza njih. Plus poslovanje nogometnih klubova je specifično. Ti možeš imati dobar omjer potraživanja i obveza, a svejedno imati problema s likvidnosti.

Npr. ako govorimo o Dinamu i Rijeci - UEFA nagrade ti sjednu u lipnju, ti na 31.12. imaš ih u kratkoročnim potraživanjima, a do tada moraš isplatiti još 6 plaća od kojih samo jednu imaš u kratkoročnim obvezama na 31.12.

"A winner is someone who recognizes his God-given talents, works his tail off to develop them into skills, and uses these skills to accomplish his goals." - Larry Bird

basketas

Moderator

Pristupio: 28.08.2011.
Poruka: 28.097

02. srpnja 2026. u 12:11

markoli je napisao/la:

Teško je donositi zaključke na tim brojevima bez da se poznaje što je iza njih. Plus poslovanje nogometnih klubova je specifično. Ti možeš imati dobar omjer potraživanja i obveza, a svejedno imati problema s likvidnosti.

Npr. ako govorimo o Dinamu i Rijeci - UEFA nagrade ti sjednu u lipnju, ti na 31.12. imaš ih u kratkoročnim potraživanjima, a do tada moraš isplatiti još 6 plaća od kojih samo jednu imaš u kratkoročnim obvezama na 31.12.

Vidi cijeli citat

Stoji.

S tim da se za Dinamo može dobit puno bolja slika jer oni "uvijek" dobiju od Uefe pa maltene mogu računat s tim/nekim novcima kao standardnim

p.s zato sam i dodao ovo, koji post niže: "A bitno je sve u cijelini, kad bi nešto želio baš detaljno analizirat."

[uredio basketas - 02. srpnja 2026. u 12:13]

Vukovar, Vukovar

FranckConstanzaZolja

Potencijal za velika djela

Pristupio: 30.06.2025.
Poruka: 3.910

02. srpnja 2026. u 12:18

Akumulirani gubitak je računovodstvena kategorija koje ima neko svoje znacenje, koje je to znacenje ja ne znam haha, ali to nije dug u pravom smislu riječi dug

Otamendi, De Bruyne, Fernandinho, Silva, Sterling, Aguero, they are investments from the past. Do you know how many of United players left the club last season? See where they play, how they play, IF they play. That's football heritage.

Vahirua

Mali dioničar

Pristupio: 17.08.2017.
Poruka: 5.933

02. srpnja 2026. u 12:30

Kod firmi, a i nogometnih klubova, bitno je pogledati di je lova iscurila tj koje obveze imaš pred sobom. Ako ti lova ide na plaćanje zaduženja za izgradnju kampa/stadiona/ostale infrastrukture nije isto kao i na plaćanje prijevremenih raskida ugovora kroz koje konkretno Hajduk gubi velika sredstva. Ekonomski gledano kamp i stadion ti donosi veću vjerojatnost dobivanja novih talenata ili brže stvaranje vrhunskih igrača koji će dovesti do potencijalne zarade ili kod stadiona mogućnost veće zarade kroz bolji kapacitet/komod ili prodaju usluga na istome, a raskid ti je čisti odljev love jer si donija krivu poslovnu odluku i to u pravilu mira ići isplata odmah.

Prebaciš se na kućanstvo, nije isto 100.000EUR "duga" prema banci za nekretninu u kojoj živiš ili ulaganje u biznis od krede za krpanje loših odluka ili zajebanciju. Tehnički gledano dug je i jedno i drugo

ŠF

markoli

Moderator

Pristupio: 08.08.2009.
Poruka: 17.383

02. srpnja 2026. u 12:38

Akumulirani gubitak je jedno, a dug drugo. Dug je obveza prema dobavljačima, državim, zaposlenicima. A akumulirani (ili preneseni) gubitak je čisto računovodstvena kategorija i najviše utječe na vlasnike. Jer ukupni kapital nekog društva je u biti razlika imovine i obveza. Teoretski može biti i u minusu, što znači da su ukupne obveze veće od ukupne imovine, tj. društvo nema dovoljno imovine da podmiri sve obveze. U sportu je to dosta specifično, pogotovo jer se vrijednost igrača amortizira sukladno plaćenoj odšteti i trajanju ugovora, a može na TM vrijediti 10x više i to je ta neka skrivena vrijednost/potencijal.

"A winner is someone who recognizes his God-given talents, works his tail off to develop them into skills, and uses these skills to accomplish his goals." - Larry Bird

basketas

Moderator

Pristupio: 28.08.2011.
Poruka: 28.097

02. srpnja 2026. u 12:44

Malo treća tematika, najbolje mi je kad neki klub dovede "free agenta" i da mu placu 350.000 eura i onda navijači kažu taj igrač nas je koštao nula.

Pa koštao je nula u odnosu na to da si kupio nekog drugog igrača, ali kroz tri godine si (kao klub) potrošio na njega milijun eura.

[uredio basketas - 02. srpnja 2026. u 12:45]

Vukovar, Vukovar

ARIZIN

Dokazano ovisan

Pristupio: 19.07.2012.
Poruka: 17.873

02. srpnja 2026. u 14:35

markoli je napisao/la:

Akumulirani gubitak je jedno, a dug drugo. Dug je obveza prema dobavljačima, državim, zaposlenicima. A akumulirani (ili preneseni) gubitak je čisto računovodstvena kategorija i najviše utječe na vlasnike. Jer ukupni kapital nekog društva je u biti razlika imovine i obveza. Teoretski može biti i u minusu, što znači da su ukupne obveze veće od ukupne imovine, tj. društvo nema dovoljno imovine da podmiri sve obveze. U sportu je to dosta specifično, pogotovo jer se vrijednost igrača amortizira sukladno plaćenoj odšteti i trajanju ugovora, a može na TM vrijediti 10x više i to je ta neka skrivena vrijednost/potencijal.

Vidi cijeli citat

Ako govorimo o kompanijama to je bilo sa Teslom prvih 10 godina poslovanja kada su konstantno imali minus od 500 mil godišnje?

markoli

Moderator

Pristupio: 08.08.2009.
Poruka: 17.383

03. srpnja 2026. u 09:16

ARIZIN je napisao/la:

markoli je napisao/la:

Akumulirani gubitak je jedno, a dug drugo. Dug je obveza prema dobavljačima, državim, zaposlenicima. A akumulirani (ili preneseni) gubitak je čisto računovodstvena kategorija i najviše utječe na vlasnike. Jer ukupni kapital nekog društva je u biti razlika imovine i obveza. Teoretski može biti i u minusu, što znači da su ukupne obveze veće od ukupne imovine, tj. društvo nema dovoljno imovine da podmiri sve obveze. U sportu je to dosta specifično, pogotovo jer se vrijednost igrača amortizira sukladno plaćenoj odšteti i trajanju ugovora, a može na TM vrijediti 10x više i to je ta neka skrivena vrijednost/potencijal.

Vidi cijeli citat

Ako govorimo o kompanijama to je bilo sa Teslom prvih 10 godina poslovanja kada su konstantno imali minus od 500 mil godišnje?

Vidi cijeli citat

Recimo, iako Tesla nikada nije imala negativan kapital, jer su radili dokapitalizacije od strane postojećih ili novih investitora. Ali, radili su konstanto u crvenom, isto kao što je slučaj sada s vodećim AI kompanijama. Ili ako ćemo lokalno s Rimcem do ove godine.

Ti prvih par godina radiš s minusom jer npr. radiš razvoj i imaš intenzivan R&D kojeg djelomično kapitaliziraš (znači ne ide u trošak već u nematerijalnu imovinu), a onda taj nagomilani R&D iz nematerijalne imovine kreneš amortizirati kada kreneš s uslugom/prodajom i opet radiš u crvenom neko vrijeme. Zato se uvijek prvo gleda ta famozna EBITDA koja isključuje utjecaje amortizacije. Ali, kao što je bio slučaj s Teslom ili sada s AI kompanijama - vrijednost takvih kompanija je u očekivanjima profitabilnosti u budućnosti.

"A winner is someone who recognizes his God-given talents, works his tail off to develop them into skills, and uses these skills to accomplish his goals." - Larry Bird