Osnovna ideja je da ukupno porezno opterećenje ostane isto uz drugačiji omjer, odnosno da se više oporezuje kapital (nekretnine) a manje rad (plaće). Meni je to, načelno, dobra ideja ali jasno da će dosta ovisiti i o realizaciji. Nemojte zaboraviti da dosta nekretnina u HR posjeduju stranci i firme.

kad to tako predstaviš, to je socijalistička ideja. Me likes

Pa ako odu cijene najma u nebo jer će vlasnici prebaciti porez na najmoprimce onda ćeš imati veći gubitak nego dobit.

Smanjiti će se ulaganja u građevini, a bogati i stranci će stvoriti monopol nad tržištem. Mislim u šta da ljudi ulažu. Kao što je Ian rekao 99% nema pojma o dionicama, bitcoinu, a i to su špekulacije. U banci ti novac pojede inflacija..

Razumijem zamjenu jednog nameta tipa komunalno sa drugim. No, ovdje omjeri uopće za ljude ne moraju biti ni približno isti. Uostalom, državni javni dug, proračun i kreditni rejting nisu uopće ugroženo da se ide sa tim planom i uopće o kojem mi postotku proračuna govorimo da bi to državi donijelo?!! A opet će izgubiti na drugim segmentima...

Porez ne mora znaciti da ce cijene najma otici u nebo. Sve ovisi o tome koliki ce biti taj porez. U Makedoniji postoji, ali je ta suma toliko mala da nema apsolutno nikakvog utjecaja na cijenu stanarina. 

Primjer moje majke. Ona ima stan u kojem zivi za koji ne placa porez (jer zivi u njemu) i nasljedila kad mi je djed preminuo 80-90m2 od obiteljske kuce i 100ak m2 dvorista. Na to ona placa kojih 35 eura godisnje. 

Pa to je vec davnih dana ucinjeno, dajem u najam tri stana i na svaki placam sve, ukljucujuci i to sto ga iznajmljujem - u startu je taj namet prebacen na onog tko stan uzima.

Ne znam kako zamisljas da se stvori monopol nad stotinama tisuca stanova u Hrvatskoj?

To je doslovno fizicki nemoguce, plus je takva grana di svako moze nac par sto kvadrata i kao investitor dic zgradu - sto se i radi.

I da se nadovezm na tezu - gdje ulozit? pa da kupis stančic ili osrednju kucu u nekom slavonskom osrednjem gradicu treba ti 60-80.000 i to je minimun za nesto bolje ide to debelo preko 100 pa do 150.000 eura.

I sad vrtimo tezu o malom jadnom, financijski nepismenom Hrvatu koji ce ulupat 100.000 eura u stan (u Slavoniji), ak idemo Zg il obala mnozimo x2, x3, x4.

Neka smo dosegli i taj rang da pricamo di ce prosjecan, "mali" Hrvat investirat 100.000 ili vise tisuca eura.

oni koji imaju manje od 100k odmah kupuju auto, nadraža hrvatska investicija 😁

Pa mjera se predstavlja kao olakšica za visoke cijene najma i da će to omogućiti mladima da pronađu stanove, snizi se najam i potakne pronatalitetnu politiku. Sam kažeš da prebacuješ na najmoprimca sav namet. Znači povećanje dodatnih nameta će se najmoprimcima povećati stanarina čime država ne radi uslugu istima, niti će na taj način cijene najma pasti dolje, već očigledno rasti gore, nema baš neke logike niti pronatalitetne politike. 

Ne mora se stvoriti monopol nad čitavim tržištem, već pojedinim dijelovima gdje još uvijek srednji i niži sloj imaju kuće u nasljedstvu. Vidjeti ćemo kako će zakon izgledati, hoće li porez obuhvatiti i onu nekretninu u kojoj osoba prebiva ako mu je jedina( u vrijeme Marića 2016/2017) je bila opcija da se i to oporezuje. Ako će se oporezovati po vrijednosti nekretnine, a pojedine lokacije su atraktivne čime cijene idu gore na čitavom području normalno da će se dogoditi da pojedinci koji imaju nasljednu nekretninu neće moći zadovoljiti takve namete i riješavati će se kako bi kupili tamo gdje mogu. Kupovati će bogati, rušiti i graditi atrktivne vile, zgrade itd..To se već sada radi, ali bi to još više produbilo jaz između srednjeg sloja i bogatih. Nisam pobornik socijalističkih ideja, ali ako je što bilo dobro da nije bilo toliko segregacije na socijalnoj razini kao što smo gledali na zapadu. Ovo bi još više potaklo raslojavanje i segregaciju društva. 

Pa jedan od razloga zašto investitori toliko ulažu je upravo jer je tu dobra zarada, stanova "nema" i tržište nekretnina služi kao dobro ulaganje u vrijeme inflacije te na taj način mnogi pohranjuju svoj novac. Zašto bi itko ulagao u novce za nešto što mu je rizično, neisplativo i dugoročno može završiti na gubitku gdje ga država prisiljava da stavi na tržište. Znači ulažeš, plaćaš porez prilikom gradnje i onda ćeš još plaćati porez na te iste nekretnine jer treba zadovoljiti veliku birokraciju...Svi su ludi za ulaganjem u takvom okruženju. 

Pa tržište nekretninama je nerealno. Nije samo kod nas već i vani jer su uzroci razni na koje obični ljudi baš nisu imali mogućnost regulacije, samo pred par godina su cijene bile negdje čak i duplo jeftinije, govorim o vremenu pred korona krizu i uvođenje eura te inflaciju koja se dogodila. Plaće nisu ni približno toliko rasle osobito ako se uračuna inflacija na ostalim područjima života koja uzrokuje skuplji standard. Ljudi kod nas nemaju taj novac u kešu, već uzimaju najčešće kredite, eventualno prodaju neku staru nekretninu te nadoplate određen iznos. To nikome nije problem jer imaju "sigurnost" da je to dugoročno ulaganje koje se isplati, nekretnina je njihova i šta god se dogodi to ulaganje može čekati. Na kraju, plate se nameti državi prilikom kupovine...Samo takvim ulaganjima ljudi svjesno ulaze u kredite na 30-ak godina. To nije malo opterećenje...

Država ima ostale poluge da regulira tržište, koliko samo lokalne zajednice i gradovi u svom vlasništvu imaju nekretnina koje se ne koriste, jel će oni plaćati iznose ili se to odnosi na raju ?!

Ideja poreza na nekretnine još dok sam bio u "branši" je bila da će masno naplaćivat na nekorištene stanove i kuće.

Čim nekretninu staviš na tržište (iznajmiš) ne plaćaš porez na nekretnine nego 10% na cijenu najma tržišnu.