Svi su bili koliko vidim, osim naravno bestidnice, Crkve. Irci pokazali da se može biti Katolik, a istodobno ne slijediti Crkvinu politiku mržnje 

Tako to ide u zapadnim i civiliziranim zemljama. Zato su one i tamo gdje jesu, a mi...

Zbog ovakvih izljeva šovinizma sam ponajviše na strani braka kakav zbilja i jest (iako sam prije nekoliko godina naivno mislio da nemam ništa protiv promjene ako će na tome stati i ako će to homoseksualce učiniti sretnima i prihvaćenima).

Samo si postavite nekoliko anketnih pitanja. Zar zbilja pogled na definiciju braka čini nekoga progresivnim ili prosvijećenim? Zar zbilja Crkva mrzi nekoga jer propovijeda brak (sakrament) između muškarca i žene i zagovara obiteljske vrijednosti? Zar su oni Irci katolici koji podržavaju brak bestidnici i mrzitelji? Zar su zbilja one zapadne zemlje koje i dalje podupiru brak necivilizirane? Zar su one napredne zbog ovog pitanja?

Preolako izražavanje je jedno od najzaslužnijih za dizanje nepotrebnih tenzija i nepotrebno se pitanja prava koja zahtijevaju homoseksualci politiziraju .. iako rekao bih s namjerom, jer im se tako lakše probiti.

Da.


Ne, mržnja je prejaka riječ. Ali definitivno ne pomaže u izgradnji tolerancije. Također, dalo bi se raspravljati što su to prave  "obiteljske vrijednosti" i ne slažem se s kontekstom u kojem si upotrijebio ovu frazu. 



Ukratko, da. Svijet se mijenja svaki dan, evoluira i prilagođava se, oblikuje se i oblikovat će se do dana kad će se Sunce ugasiti i života će prestati. Jedan od naziva za one koji odbijaju prihvatiti promjene i odbijaju učiti, graditi sebe i razvijat se zajedno s modernim društvima, je i neciviliziran. Pogotovo kad to ide direktno na štetu drugih. 

I dodao bi još, onim pitanjima insinuiraš da će se nekako brak između muškarca i žene obezvrijediti, promijeniti i da će mu se naštetiti, što je netočno. Sve će ostat isto, osim što će nekolicina ljudi iz njihove okoline biti nešto sretnija. 

nisam rekao netko, rekao sam nacija. i ukratko da. 

je li slučajno da u ekonomski najsiromašnijim i obrazovno nanepismenijim i najnazadnijim zemljma svijeta vladaju najrigidniji zakoni protiv homoseksualaca? (s iznimkom nekoliko 'naftaša' s bliskog istoka gdje je još uvijek strahovito jak utjecaj šerijata) po tebi je očito to slučajnost. pa daj zapitaj se, ne moraš uopće priznat na forumu da si u krivu ako ti je toliki ego, al čisto se zapitaj jel to slučajno.

dakle smrtna kazna je vrh, pa onda kako raste bdp i pismenost pojedine nacije idu sinkronizirano nabolje i prava homoseksualaca; doživotan zatvor, dugogodišnji zatvor, kratki zatvor, novčana kazna, obična zabrana, bez zabrane ali bez braka, neka vrsta braka i naposljetku čisti brak sa svim pravima. gotovo pa pravilo, s tek nekoliko iznimaka.

Pod "nekoga" sam i ja mislio na nacije (države).

Ego mi uopće nije toliki da ne vidim da osim "nekoliko naftaša" postoji niz bogatih zemalja svugde u svijetu čije bogatstvo ne određuje definicija braka. Zar je Njemačka siromašna zemlja? Austrija? Švicarska? Srednja Europa, Australija, Japan .. pa čak i  zemlje u kojima je u tijeku redefiniranje pojma braka SAD, V. Britanija, itd.

Ja govorim o definicija braka a ne o cjelokupnom odnosu prema seksualnim "manjinama" kao što mi imputiraš "šerijatom". Odnos gorenavedenih "bogatih" zemalja nije 'netolerantan' prema istima, ali jednostavno ne dijele isto razmišljanje .. proglašavati iste nazadnima i neciviliziranima je u najmanju ruku bedasto.

Slažem se da ekonomski napredak uvelike utječe na položaj raznih društvenih skupina, ali taj aksiom o izjednačavanju prava da je priznanje civliziranosti ne mogu prihvatiti jer vrijeđa zdravi razum.

Mnogo argumentirano.


Pa dobro, zar bi Crkva trebala odustati od sakramenta braka radi "igradnje tolerancije"? Pa nemremo jedni druge kriviti za nedostatak "tolerancije" ako se ne slažemo.
Razumijem zašto se ne slažeš, ali obiteljska zajednica su (uglavnom prirodni) roditelji s djecom. S obzirom da ne mislim da netko kome djeca nisu ničime, osim njegovom spolnom orijentacijom, uskraćena ima eksperimentirati s istima onda se držim pojma "obiteljskih vrijednosti" u tom kontekstu.


Promjena same po sebi jednostavno nisu progres. Oni koji odbijaju neke promjene ne znači da su necivilizirani.

Kako to brak ide (kad već spominješ) na "direktnu štetu" drugih, ako npr. drugi ima mogućnost životnog partnerstva? Brak po svojoj definiciji ide na štetu svima .. svima već oženjenima i udatima, svima mlađima od 18 (odnosno 16) godina, svima bez sposobnosti sklopiti taj ugovor i svima u bliskom rodbinskim odnosima.

Također, netko tko ulazi u definiciju braka automatski smanjuje vrijednost istog, jer ona više nije tako eksluzivna kao prije promjene. Što bi rekao Nino Raspudić u NU2 "ako svi imaju brak, nitko nema brak" .. i zbog toga mislim da je licemjerno govoriti o "jednakosti" kad se mijenja to da 2 osobe istog spola mogu sklopiti brak. To nije jednakost kad i dalje postoji priličan broj kombinacija i kriterija koji se mogu promijeniti radi "jednakosti".

A o "homoseksualnoj sreći" jedino što mogu reći da im ništa ne bi nedostajalo da imaju svoje pravne ugovore i ceremonije koje mogu razviti na kojigod način oni misle da im najbolje odgovara.

Eto Irci sve bliže tome da nitko nema brak, iduća kombinacija na redu kornjače i breskve

Joj. Ti si od onih forumaša cinika koji piše u lošim dežulovićevskim analogijama.

Ako te zanima što je pjesnik (Raspudić) htio reći s "kad svi imaju brak, nitko nema brak" i što mu je Stanković htio imputirati pogledaj na: 22:30 - 23:35