znao sam da ce neki provokatorski moron to pitati, ali nisam mislio da ces to biti ti.

Dijelom da, dijelom ne. Ali recimo da su taha Hrvati dobrovoljno pristupili u tu tvorevinu. 
A u trentku početka svjetskog rata je ta tvorevina stvarno postojala i po definiciji se to može tretirati kao okupacija. Može se tebi filozofski to nesviđati ali takve su činjenice.

Kojih to, Austro-Ugarskog Carstva, ili Države Slovenaca, Hrvata i Srba? Baljezgarije, 1918. su Hrvati ušli u tu državu jer se tada to činilo kao najbolje rješenje.

ovo dobrovoljno uzmi uvjetno, a i to je bilo u drzavu shs, nikako u kraljevinu jugoslaviju, a zapravo velikosrpsku hegemoniju.

uzmi u obzir da je hrvatska, kao sastavnica austrougarske, bila porazena pa nije mogla nesto bas birati. razmisljalo se: bolje s manjim slavenskim narodima sa slicnim problemima, nego opet pod cizmom velikih, nijemaca, madjara, talijana...
to je iz neke plemenite ideje i pokreta panslavizma, to bi vjerojatno i funkcioniralo da nije srba i njihove imperijalisticke, manijakalne, genocidne politike velike srbije.

shs nije bila jugoslavija, tek je kasnije dosla diktatura i zlocinacki rezim iz beograda.
procitaj malo o anti trumbicu kako je patio do kraja zivota sto se prevario...

nisam ni rekao da nije bila diktatura, al da je aleksandrova jugoslavija bila okupator je problematicno

pa nego sto je kad je neprirodna i nametnuta?

tri posta iznad sam laprda o manjim slavenskim narodima sa slicnim problemima, o plemenitoj ideji panslavizma, ali Jugoslavija je bila neprirodna