1) Zašto uopće pitanje pod jedan, čak i u postu ranije to nitko ne spori, barem ne ja? Apsolutno neosporno, niti to ja ne sporim, zbilja mi nije jasno zašto takvo pitanje? Ali opća dužnost u protokolu takve osobe tretirati kao dužnosnike. (dobro, moglo bi se sad ono o nekakvo katarzi Srbije, ali to bi mogli o katarzi ili lustraciji samo o tome raspravljati. Pitanje tipa zašto u Njemačkoj 1950 ili 1960 ne bi mogao takav neki biti uoopće kandidiran).

Ovo pod dva, iskreno ne pratim ga baš toliko detaljno, koliko mi se čini mislim da nije, ali on je po prirodi pokunjen lik. I ovo mi nije jasno zašto ovo pitaš, ne vidim da je to za Hrvatsku od ključnog značaja, mislim za ovaj protokolarni dio.

3 mislim da je, i to je sve ok pravno čisto. Pitanje morala svakom osobno na dušu.

4. Konstatiraš da su ažurni kada treba pljuvati po Hrvatima, pa zašto ne bi onda mogli barem pokušati dokazati nepristranost tako da glume da se zgražaju nad fašizmom drugih 'njima bliskih' naroda. Zašto da glume?  Neka pišu onako kako vide stvari! Ali naglašavam ti još jednom svatko je nemjerljivo ogdovornije za ponašanje svog. Tako da oni ne bi se morali u tom pitanju uopće očitovati. Ako kritiku iznošiš o svom ne znači da iz tog razloga nužno mora i druge. Naravno, da ih se direktno pita i postavi to pitanje, nakon svega ne bi bilo lijepo da ispadne kako su možda pristrani, premda iskreno ne vjerujem da ne bi bili kritični i o tome. Nisi dobro postavio pitanje, htio si pitati nešto o tzv. dvostrukim kriterijima, ali nije ti to to, u biti to što ti želiš postaviti pitanje da li će sad netko oplesti kritiku po njihovim veličinama? To moraš pratiti njihove medije da li će njihovi mediji oplesti njihove, to je ekvivalent a ne da li će oplesti ovi koje ti navodiš.