Hrvatska politička scena

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.01.2010.
Poruka: 5.258
14. studenog 2016. u 13:50
Banka ima 23 kredita koji su dobri,2 koja su loši i nenaplativi (zajedno su 50 kn). Tu vide da nema ničega, da su popušili glavnicu i otpišu ga. Kad se podvuče crta na kraju godine, sve dobro i sve loše, imaju dobit 500 kuna i plaćaju porez na dobit na 500 kn - to je 100 kuna (20% dobiti).

Sada dođe Marić i kaže da otpišu loše i da plate porez na dobit umanjenu za otpisane - umjesto poreza na dobit od 500 (to je 100) plaćaju porez na dobit na iznos od 50 kn - 100 kn koliko su trebali platiti manje 50 kuna otpisanog kredita.

Tko je tu jedini popušio? Država jer je dobila manje poreza. Tko je zaradio? Banka jer vratila glavnicu od loše plasiranog kredita.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 18.04.2006.
Poruka: 32.357
14. studenog 2016. u 13:51
bubici je napisao/la:
džon vejn je napisao/la:
"...Vlada želi potaknuti jači oprost problematičnog duga pa će bankama dopustiti da 2017. svaku otpisanu kunu duga knjiže kao porezno priznati rashod na koji neće platiti porez na dobit...."

imamo isti problem i s npr nogometasima, koji poreze i doprinose moraju uplatit neovisno sto im njihov poslodavac ne daje placu 
ili poduzetnike koji pdv moraju uplatiti iz svog dzepa, neovisno sto im njihov duznik uplatio ni glavnicu, a kamo li pdv 

banka se negdje morala zaduziti da bi dosla do novca za kreditiranje duznika
dala je kamatu, medju ostalim i hrvatskom stedisi... 

correct me if i'm wrong....
nenaplacivanjem kredita, banka je izgubila u poslovnom poduhvatu, u koji je doduse usla sa svjesnim rizikom i potencijalno velikom dobiti i onda sad na to placa porez? 

ovo je nepravedno i potez vlade je ok

banke izvlace pare iz hrvatske, to je cinjenica
osobno sam po pitanju zastite hrvatske sirotinje i umiruce srednje klase dosta lijevo orijentiran, no nemojmo sad bit pernari...
Vidi cijeli citat


To veze nema s ovom situacijom. Banka ima neke dobro plasirane a neke loše plasirane. Kad se na kraju godine podvuče crta plaćaju porez na dobit. Po ovome bi oni loše otpisali, od zarade na dobrima odbili iznos loših i tek onda na to platili porez.

Dakle vraća im se glavnica loše plasiranih kredita i napplaćuje samo porez na zaradi na dobrim kreditima.

Možeš mi molim te reći gdje je tu rizik za banku??
Vidi cijeli citat

banka uvijek ulazi u   rizik nenaplacivanja, no to je tako u toj bransi...

a konkretno za ovaj slucaj, ovo sto govoris se cini kao potencijalna pljacka, lijepo da si priblizio ljudima problematiku...

nadam se da ce u.k. markoli   dati svoj sud...


Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.01.2010.
Poruka: 5.258
14. studenog 2016. u 13:55
Pa ako su ušli u to, neka i snose rizik; nema problema. Dok god oni snose isti rizik kao i klijenti nema problema, nitko nije pištoljem tjerao ni jedne ni druge na potpis.

Ovo sve dalje je čisti kriminal.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.04.2016.
Poruka: 565
14. studenog 2016. u 14:01
bubici je napisao/la:
Banka ima 23 kredita koji su dobri,2 koja su loši i nenaplativi (zajedno su 50 kn). Tu vide da nema ničega, da su popušili glavnicu i otpišu ga. Kad se podvuče crta na kraju godine, sve dobro i sve loše, imaju dobit 500 kuna i plaćaju porez na dobit na 500 kn - to je 100 kuna (20% dobiti).

Sada dođe Marić i kaže da otpišu loše i da plate porez na dobit umanjenu za otpisane - umjesto poreza na dobit od 500 (to je 100) plaćaju porez na dobit na iznos od 50 kn - 100 kn koliko su trebali platiti manje 50 kuna otpisanog kredita.

Tko je tu jedini popušio? Država jer je dobila manje poreza. Tko je zaradio? Banka jer vratila glavnicu od loše plasiranog kredita.
Vidi cijeli citat


ispravi me molim te, znam da smo svi osjetljivi na banke, ali koja je razlika između ovog poteza i poteza neke firme koja se bavi npr. proizvodnjom klamerica?

banka se bavi novcem.

firma se bavi klamericama.

ja sam firma koja se bavi klamericama, ti si osoba kojoj treba klamerica.

ja ti ju prodam, ti mi veliš da buš mi platio.

ti mi ne platiš, ja nemrem naplatit potraživanje.

dolazi kraj godine, ja pizdim, ti nemaš love i kaj da delamo?

otpišem potraživanje jer znam da ne bum od tebe naplatio, odnosno ti meni vratiš klamericu koju sam ti posudio nazad. ona mi ide na zalihe.

trebam li ja platit porez na dobit za nekaj kaj nisam dobio i kaj mi je(glavnica) vraćena nazad(a radi se o onom što sam plasirao kao proizvod,a nisam zaradio)?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.01.2010.
Poruka: 5.258
14. studenog 2016. u 14:20
Pa u tome i je poanta - tebi je klamarica vraćena nazad i ti nisi zaradio na tom poslu - recimo da si na nuli.

Banka je popušila klamaricu i umjesto da pišu minus na tom poslu oni pišu nulu jer im se vrijednost popušene klamarice odbija od dobiti - dakle država im je vratila klamaricu.

Rezime - ako zarade super, ako ne vraća im se investicija i na tom poslu nemaju ni zaradu ali još bitnije; ni gubitak.
[uredio bubici - 14. studenog 2016. u 14:22]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.04.2016.
Poruka: 565
14. studenog 2016. u 14:33
banka je popušila klamericu, slažem se.

al ovdje govorimo o proizvodu koji nije realiziran, a za razliku od klamerice može se opet upotrijebiti.

dakle, banka da piše i minus i nulu, opet ima manju dobit i time manji porez plaća. al naglasak je na dobiti da bi uopće platila porez.

al ak je na nuli kao što ti kažeš, plaća veći porez neg da je pisala i minus jer bi si time umanjila poreznu osnovicu?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 15.01.2005.
Poruka: 42.430
14. studenog 2016. u 14:53
Zvrx je napisao/la:
U tjednu kad se prisjećamo žrtve Vukovara, pitam vas, jesu li ovo prave antife?

1. Vesna Teršelič
2. Mirjana Rakić
3. Bernard Jurišić
4. Urška Raukar
5. Dragan Zelić
6. Tvrtko Jakovina
7. Dragan Markovina
8. Rene Bitorajac
9. Maja Sever
10. Nina Obuljen Koržinek
11. Mile Kekin
12. Zoran Pusić
13. Saša Leković
14. Mirela Priselac Remi
15. Matija Babić
16. Aleksandar Stanković
17. Anto Nobilo

Vidi cijeli citat


Za Jurisica ti mogu reci da nije nikakav antifa, lik je izrazito prohrvatski orjenitran, a to sto radi za Holigu i telegram SDP ekipu... njegov izbor, novac je opcito u pitanju, ni prvi ni posljednji Hrvat koji se prodaje jugogovnima. 

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.01.2010.
Poruka: 5.258
14. studenog 2016. u 14:56
Dumitru Mitu je napisao/la:
banka je popušila klamericu, slažem se.

al ovdje govorimo o proizvodu koji nije realiziran, a za razliku od klamerice može se opet upotrijebiti.

dakle, banka da piše i minus i nulu, opet ima manju dobit i time manji porez plaća. al naglasak je na dobiti da bi uopće platila porez.

al ak je na nuli kao što ti kažeš, plaća veći porez neg da je pisala i minus jer bi si time umanjila poreznu osnovicu?
Vidi cijeli citat


Kako se može ponovno upotrijebiti kredit koji nije naplativ? Banka meni da 100 000 eura, ja im ne vratim ni centa - šta da opet upotrijebe?
ARIZIN
ARIZIN
Dokazano ovisan
Pristupio: 19.07.2012.
Poruka: 16.245
14. studenog 2016. u 15:10
Pa nije samo problem što će banke profitirati kao i obično, već "dužnici" od kojih su mnogi bogataši dizali velike kredite sad će im narod preko poreza otplatiti to, a njima će se oprostiti...Jel trebam očekivat i Majoli da se oprosti.

Ovo je napravljeno za bogate, oprostit će se onima koji su dizali milijune umjesto da se oprosti onima sa manjim dugovima...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.03.2005.
Poruka: 5.393
14. studenog 2016. u 15:21
Potez se vrlo vjerovatno treba gledati u kontekstu poteza Milanovićeve Vlade kada su naložili konverziju švicaraca.
Tim Zakon je de facto Vlada naredila da nešto što je danas vrijedilo 100 sutra vrijedi 50. Banke su u tom procesu bile oštećene (za 50) i zato su podigle tužbe protiv države koja je donijela takav zakon. Gospoda iz Franka su zakonom spasili svoje guzice jer su im se rate smanjile bez obzira na socijalni status, a banke i da dokažu pred sudom da su u pravu odštetu mogu dobiti samo od države koja je donijela takav zakon.
Znači od poreznih obveznika.

Moja pretpostavka je da je ovo ustupkak bankama koje bi vrlo lako mogle odustati od tužbe ako ovo bude sredstvo nagodbe.
Procjena iz perspektive Marića ovisi o tome koliko je siguran u presudu protiv države u slučaju švicarac.

Također, ako bi banke otpisale potraživanje, one taj otpis moraju provesti kroz RDG znači umanjenom dobiti.
Ako ova kombinacija vrijedi samo za 2017. onda bi se lako moglo dogoditi da banke u 2017. opet završe u crvenom, kao kad su otpisivali švicarce. Ako je to istina država u 2017. neće ništa izgubiti jer bi ovi ionako bili u minusu.
Detalji aranžmana su ključni za razumijevanje punog efekta.
[uredio dbald - 14. studenog 2016. u 15:28]
  • Najnovije
  • Najčitanije