onda ne bi smetao ni polumjesec u školama?

Crkva i država su kod nas odvojene, najbolji primjer za to je bila prošla nedjelja, kad smo birali predstavnike vlasti. U Hrvatskoj postoje zakonodavna, izvršna i sudbena vlast, crkvena ne.

Evo šta kaže pučka pravobraniteljica o križevima…

U odgovoru pravobraniteljice Lore Vidović se navodi kako u Republici Hrvatskoj isticanje vjerskih simbola u javnim ustanovama nije zakonski regulirano te da za sada nema ni prakse Ustavnog suda niti prakse Europskog suda za ljudska prava u odnosu na RH. Isto tako pučka pravobraniteljica navodi kako ne postoji niti konsenzus europskih država po tom pitanju. S obzirom na to da hrvatski pravni sustav s jedne strane jamči vjerske slobode, zbog čega država mora svojim građanima i vjerskim organizacijama jamčiti pravo izražavanja vjeroispovijedi simbolima, s druge strane Ustav traži od države da bude odvojena od vjerskih organizacija.

Dakle, nije do kraja definirano, izričite zabrane nema.

No, sve da i je tako, možemo li traženje zabrane isticanja križeva shvatiti samo kao težnju za poštivanjem Ustava, ili kao izraz osobne nesklonosti prema križevima? Da bi to znali, morali bismo vidjeti što oni koji traže zabranu misle i o nekim drugim temama. Ako su dosljedni, onda te njihove zahtjeve mogu smatrati iskrenima i bez fige u džepu. A činjenica je kako mnogima smetaju križevi i simboli koji nose slični predznak, dok im nije ništa sporno u isticanju nekih drugih simbola koji su zakonom zabranjeni.

Naravno da bi, upravo o tome se radi, križ je kulturološko nasljeđe na ovim prostorima i on je time u duhu povijesnog nasljeđa prisutan u školama. Pod tim križem je većina tih škola i nastala. Ali to ne znaci da je netko time diskriminiran jer nije, niti je nekome zabranjeno na bilo koji način biti druge vjeroispovijesti. Isto tako i npr Italiji...

Općenito i van katoličkih simbola i sličnog, je odvratno ovo forsiranje i pokušaji svega tradicionalnog i povijesnog da se proglasi nazadnim je jadno i smiješno. Dok se velike sile ponose svojim nekim tradicijama pa od toga čak i zarađuju kod nas se sve pokušava ugasiti.

svakako da je normalan kriz u skolama, ustanovama, domovima, na svakom koraku

tu je tako stoljecima i tako ce biti, nepisano pravilo, ljudi koje vjera odrzava oduvijek

ista ta vjera, kriz i krunica nas prati u lijepim i teskim zivotnim trenucima, pojedinacno i kao naciju, simbol je i Domovinskog rata

u drzavi gdje je izmedju 80-90% vjernika je tako

nisam cuo da se netko odrice vjere i Boga, ali sam cuo i najvece ateiste u najtezim trenucima da se okrenu vjeri i Bogu 

uopce bespotrebna rasprava

apsolutno nemam nikakvu reakciju prema manjini koja bi isto branila, osim totalnog ignora

"povijesno nasljedje" ne postoji u ustavu

mislim da je razlog nesporazumka u tome što vjerojatno nije jasno da se ustav ne bavi tradicijama i nasljedjima. On obuhvaća sve stanovnike zemlje i ne zanima ga većina. Nigdje u ustavu nećeš naći ništa o većini, ali je pun ovakvih izraza:

Svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske.

Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, 
spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, 
imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama

Svi su pred zakonom jednaki.

U Republici Hrvatskoj jamči se ravnopravnost pripadnicima svih nacionalnih manjina. 

Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o 
čemu odlučuje sud

Nitko ne smije biti podvrgnut bilo kakvu obliku zlostavljanja ili, bez svoje privole, 
liječničkim ili znanstvenim pokusima.

Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pismenoga, sudbenog i na zakonu utemeljenog 
naloga. 

Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštivati njegovo 
dostojanstvo.

Svi su državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i 
inim tijelima koja imaju javne ovlasti

Svako ljudsko biće ima pravo na život.

Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se 
pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja

Svatko tko se zakonito nalazi na teritoriju Republike Hrvatske ima pravo slobodno se 
kretati i birati boravište.

Svakomu se jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, 
dostojanstva, ugleda i časti.

Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države. 

Svakom se priznaje pravo na javno okupljanje i mirni prosvjed u skladu sa zakonom.

Svakom se jamči pravo na slobodno udruživanje radi zaštite njihovih probitaka ili 
zauzimanja za socijalna, gospodarska, politička, nacionalna, kulturna ili druga uvjerenja i ciljeve. 

Svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u 
obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe.

Svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim 
tijelima i dobiti na njih odgovor.

Svatko ima pravo na rad i slobodu rada.

Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno 
svako radno mjesto i dužnost.

Svakomu se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom.

Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i 
dostojan život.

to je samo prvih pedesetak članaka ustava, nije mi se dalo dalje

shvaćaš logiku? Pokriveni su SVI, nema tradicionalne većine

Dobro i, ja ti ponavljam "Kriz u skolama" ne krsi niti jedan clanak ustava. Postoji nesto sto se zove interpretacija ustava samim time postoji ustavni sud. Dakle, nikada nitko nije presudio da je to krsenje ustava, i na visim instancama gdje su probali ici na europski sud za ljudska prava isto tako...

Pa cu opet ponovoti, sekularizam nije ateizam niti propagiranje ateizma. To su potpuno dva razlicita pojma. A to sto odredene skupine pod krinkom civilnog drustva najcesce zele to izjednaciti je druga stvar. Ali bas im pravno i ne ide...

Slažem se da je križ kulturološko nasljeđe i nema ga potrebe micati iz javnih ustanova tamo gdje je do sada bio postavljen. Mali problem je što su svi postavljeni 91. nadalje a to baš i nije neka tradicija. Ali ajde, druga vremena pa se i to da razumjeti.

Međutim, što je sa novim školama ili drugim javnim ustanovama? Zašto bi ih sada tamo trebalo stavljati i čemu služe?

Ti si povjesničar, a objašnjeno ti je da križ nije protuustavan pa ti ostaje tradicija, povijest.

Jel' stvarno treba objašnjavati zašto je križ primjeren, a polumjesec nije?