Presudan dokaz protiv Paravinje je priznanje koje je on sam dao policiji u BiH a za koje je kasnije tvrdio da je bilo iznuđeno. Iako se nikakve fizičke ozljede na njemu tada nisu primjećivale pa po meni ta priča ne drži vodu. Također je to priznanje dokumentirano u video obliku te je prikazano na suđenju.

Uz to imamo forenzičke dokaze koji nedvojbeno upućuju da je Antonija bila u tom vozilu, a i svjedok je vidio kad je ušla u kamion koji je on vozio.

Nakon nestanka djevojke on bježi iz Hrvatske ne javivši se uopće svom poslodavcu. U međuvremenu saznajemo da je on bjegunac jer je u Srbiji pravomoćno osuđen na 5 godina zbog silovanja, dok je u BiH za njega raspisana tjeralica zbog sumnje u silovanje.

Obitelj je uistinu u početku tvrdila da je Antonija još živa ali se tokom sudskog postupka pomirila s činjenicom da je mrtva, pa tako i danas imaš izjavu njihovog odvjetnika koji kaže da je obitelj zadovoljna presudom. Nekako mislim da je obitelj uvidjela da dokazi koji su provedeni u postupku ukazuju na takvu situaciju. Ipak su oni ti koji su mogli pratiti suđenje obzirom da je postupak bio zatvoren za javnost.

U ratu ili prije ubojice nisu dobivale 40 godina jer je propisana maksimalna kazna u to vrijeme bila manja, a u kaznenom pravu vrijedi institut primjene najblažeg zakona.

Priča se o slučaju Paravinja bez uvida u sudsku presudu.

Na raspravi je bila po zakonu isključena javnost (budući da je žtva kaznenog djela dijete, tj. malodobna osoba, ali kad zakon o kaznenom postupku govori o žrtvi djetetu to je osoba mlađa od 18 godina), tako da nemamo pojma što se događalo i što su sudionici iznosili.

Trebalo bi vidjeti kojim se točno dokazima vodila optužba, da li je u BIH ispitan sukladno njihovom zakonu o kaznenom postupku, da li se taj dokaz sukladno konvencijama mogao upotrijebiti u postupku u Hrvatskoj kao dokaz na kojemu se može temaljiti presuda itd....

Kad bi vidjeli presudu i kad bi forumaši jako dobro poznavali barem dva osnovna zakona a to su Zakon o kaznenom postupku i Kazneni zakon, onda bi se dalo raspravljat. Ništa čudno ne bi bilo da Vrhovni sud ukine presudu s obzirom da je predmet vrlo složen.

Sky, valjda je odlučila po čl. 456 zakona o kaznenom postupku pa je pročitala razloge presude:

(4) Ako je javnost na raspravi bila isključena, izreka presude uvijek će se pročitati u javnom zasjedanju. Vijeće će odlučiti hoće li isključiti javnost pri objavi cjeline ili dijela razloga presude.

Inače sve što si napisa je jednako mojem razmišljanju. Pazi, donosiš presudu koju može kontrolirat Vrhovni sud, onda Ustavni i na kraju Europski sud za ljudska prava- nećeš svjesno falit, barem ne u ovakvom predmetu, jer ako je Vrhovni u kurcu, ako je Ustavni u kurcu, past ćeš Europskom. Npr kao u linku:

http://dalje.com/hr-hrvatska/europski-sud-ukinuo-presudu-vrhovnog-suda-u-slucaju-trostrukog-ubojstva/402298

I sad ako donesemo zaključak na temelju linka da nam je pravosuđe u kurcu jer nam Europski sud ukida presude (a ukida ih i npr. Njemačkoj) onda bi (kako to pravnici vole reć) a contrario trebalo zaključit kao je svaka presuda koja nije pala na tom sudu ispravna.....