Obrazlažući nepravomoćnu odluku o izručenju Josipa Perkovića Njemačkoj izvanraspravno vijeće zagrebačkog Županijskog suda odbacilo je glavni argument obrane da je u tom slučaju nastupila zastara, pojašnjavajući da se kod europskog uhidbenog naloga (EUN) postojanje zastare u domaćem zakonodavstvu niti ne mora ispitivati za kaznena djela navedena u katalogu EUN-a, među koja spada i ubojstvo hrvatskog emigranta Stjepana Đurekovića. Suprotno mišljenje od vijeća kojim je predsjedao sudac Ivan Turudić, osim obrane, imalo je i tužiteljstvo koje je u ovom slučaju bilo u dvostrukoj ulozi. Osim Njemačke koja zahtjeva Perkovićevo izručenje, tužiteljica Dunja Pavliček zastupala je i hrvatsko državno odvjetništvo koje smatra da je zastara za Đurekovićevo ubojstvo nastupila još 1998. Osim toga, zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo još je 1997. odbacilo kaznenu prijavu koju je protiv Perkovića kao organizatora ubojstava hrvatskih emigranata, među ostalim i Đurekovića, podnijela tadašnja Sigurnosno informativna služba Ministarstva obrane.

Obje strane u postupku svoje su tvrdnje o zastari potkrijepili mišljenjima relevantnih pravnih stručnjaka zagrebačkog sveučilišta - tužiteljstvo mišljenjem predstojnika katedre za kazneno pravo Davora Derenčinovića, a Perkovićev odvjetnik Anto Nobilo mišljenjem profesorice s iste katedre Zlate Đurđević.

Osim zastare, Nobilo je tvrdio da Perković u Njemačkoj neće imati pošteno suđenje, jer je temelj za izdavanje tjeralice bila presuda doživotnog zatvora Krunoslavu Pratesu zbog pomaganja u Đurekovićevu ubojstvu. Cijela je presuda, smatra, utemeljena tek na lažnom iskazu bivšeg 'udbaša' Vinka Sindičića, čije je svjedočenje organizirano da bi se spasila optužnica.

Perković je, pak, uz ranije navedeno tvrdio da ne pristaje na izručenje jer nije počinio zločin, ali i zato što bi kao pripadnik tajne službe prije i nakon 1990. bio podvrgnut znatno širem ispitivanju od onog vezanog uz Đurekovićevo ubojstvo.

Argumente o zastari Županijski je sud odbacio tvrdnjom da se kod zahtjeva za izručenjem ne ispituje tzv. dvostruka kažnjivost za 32 kaznena djela navedena u katalogu EUN-a, zbog čega nije niti ulazilo u utvrđivanje nastupa zastare.

"Slijedom navedenog vijeće je prigovore zastare i državnog odvjetništva i tražene osobe ocijenilo neosnovanima", navodi se u rješenju Županijskog suda, danas objavljenom na službenim internetskim stranicama.

Vijeće je zaključilo da se "europski uhidbeni nalog, kao instrument međunarodne pravne suradnje, temelji na načelu međusobnog priznanja i visoke razine povjerenja između država članica, što u sebi sadržava pravnu obvezu i moralnu odgovornost nacionalnih sudova izvršenja naloga da odobre predaju tražene osobe, osim u slučaju postojanja malobrojnih i striktno propisanih razloga za odbijanje predaje".

Turudićevo vijeće zauzelo je stav da bi, čak i kada bi preispitivali zastaru, ona nastupila 50 godina nakon Đurekovićeva ubojstva, odnosno tek 2033. U opširnoj odluci na 14 stranica naveli su pravni slijed od zakona bivše države u kojoj je za ubojstvo bila propisana i smrtna kazna do važećih propisa, među kojima je i hrvatski Ustav iz 1990. koji je smrtnu kaznu zamijenio dugotrajnim zatvorom.

Sud je, među ostalim, neosnovanim ocijenio i Perkovićev strah da u Njemačkoj neće imati pošteno suđenje, ističući da ta zemlja kao razvijena članica EU poštuje temeljna prava i slobode. Njemačka je, podsjećaju, svrstana na četvrto mjesto po pravnoj djelotvornosti, dok je Hrvatska je u toj kategoriji tek na 88. mjestu. "To nedvojbeno ukazuje na važnost njemačkog modela u ostvarivanju sustava vladavine prava ne samo na europskoj nego i na svjetskoj razini", navodi se u obrazloženju.

(citati, i samo citati)

Hebo vas Perkovic i Mustac a država nam tone u nepovrat.

koliko sam ja shvatio, a nisam pravnik, ono što nobilo govori da je nastupila zastara..
e sad, meni nikako nije jasno, hdz se protivio ustavnim promjenama gdje bi se zastara izbrisala?!
a argument je bio da bi se perkovicu onda sudilo u zagrebu..
kako je u hdz-u imamo vrhunskih pravnika, a jedan od njih je i tvorac ustava, ne vjerujem da nisu znali ono na cemu nobilo temelji perkovicevu obranu..?!
meni laiku ovako ispada da je hzd svojim odbijanjem spasio mustaca, a vjerojatno i perkovica od izrucenja
jel to hdz opet jedno pricao, a drugo radio???
jel se to opet ponavlja splitska riva..ne damo generale..a onda locirati, uhititi, transferirati??

ae, izvuci neki svoj poizvoljni zakljucak i tamburaj standardno, adeze, adeze, adeze

nemoj slucajno o Milanovicu i sadasnjoj Vladi RH koju cak i Goldstein kritizira zbog uplitanja u rad sudstva

mogli bi i Turudica proglasiti maskotom adezea, ili ce to ipak Boro Dezulovic odraditi

i treba nam Njemačka pokazati kaj je pravosuđe

meni osobno turudic je izgubio svaki kredibilitet od one kavice s mamicem..
pa kontriraj mojim proizvoljnim zaključcima?! jel se hdz protivio promjenama jer su navodno bojali da ce onda doći do suđenja ovdje, a ne izručenja?
i sad ispada da je to ključan argument obrane?! zastara..
da, nikako se adezeu nakon tuđmana ne može spočitnuti dosljednost, jel da?
tipican spin kumrovecke skole..gdje sam ja spomenuo milanovića? ako si se nasao prozvanim da komentiras moj post onda te moje proizvoljne zakljucke kako ih nazivas demantiraj..a ne okretat pricu u drugome smjeru

nemaju se ni brbic i mamic pa popiju kavicu i nevidim ništ sporno

Haha, izgubio kredibilitet zbog kavice sa Mamicem...

Pitam se samo, zasto vi toliko gorljivo verbalno branite udbaske ubojice, konstantnim spinovima, izmisljotinama koje sam gore demantirao (da nikada nije podnesena kaznena prijava protiv Perkovica tijekom devedesetih) i slicno... i je li vas sramota uopce, jebote.