Hrvatska politička scena

markoli
markoli
Moderator
Pristupio: 08.08.2009.
Poruka: 17.328
21. ožujka 2015. u 20:21
Nozh je napisao/la:
Jbt. koliko zagovaratelja Velike Hrvatske. Onda se ti isti nađu pljuvati Srbe kako su oni ovaki-onaki kod posezanja za našim teritorijem ili teritorijem BiH, a zaprave su svi isti kao Slobo, di je barem jedan Hrvat, tu je Hrvatska, bravo momci! Hrvatska je ovo što se nalazi u granicama i to je jedna od malo pozitivnih stvari koje nam je Tito dao. BiH nije Hrvatska i nikad neće biti, bila je davno u povijesti (onih par godina kroz Banovinu i NDH se ne treba uzimat ozbiljno). 

Ako ćete gledati nekom linijom "od stoljeća 7." onda bi Litva trebala biti jedna od najvećih država Europe, glavni grad njemačke Kaliningrad (iliti Königsberg), a i realno ta BiH bi trebala biti u sastavu Turske, neka njihova enklava pošto je realno duži niz godina bila pod njihovim patronatom.

Jebale vas više NDH i posezanje za Bosnom kada nam je to samo zlo donijelo u prošlosti.
Vidi cijeli citat


Skroz si promašio poantu svega, ne razumijem logiku čim nisi za Tita, onda si za NDH i čim kažeš da je povijesno nešto naše onda si za Veliku Hrvatsku.

Ne slažem se s tvojom logikom, zamisli da su tadašnji Hrvati u vrijeme kada su bili "Ostatci ostataka" rekli da sve što nije u granicama tuđe i mi to nećemo, eto to Turcima, Talijanima i ostalima.

Nitko ne poseže za BiH, govorimo o situaciji koja je bila u to vrijeme (ne danas). Znači imao si Banovinu Hrvatsku, znači na neki način ustaljene granice i to priznate od strane ostalih naroda u Kraljevini Jugoslaviji, šest godina kasnije dijelovi tog teritorija odu Srbiji, dijelovi BiH. Tito je dio dao, dio je uzeo.
"A winner is someone who recognizes his God-given talents, works his tail off to develop them into skills, and uses these skills to accomplish his goals." - Larry Bird
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 04.05.2006.
Poruka: 13.358
21. ožujka 2015. u 20:29
markoli je napisao/la:


Nitko ne poseže za BiH, govorimo o situaciji koja je bila u to vrijeme (ne danas). Znači imao si Banovinu Hrvatsku, znači na neki način ustaljene granice i to priznate od strane ostalih naroda u Kraljevini Jugoslaviji, šest godina kasnije dijelovi tog teritorija odu Srbiji, dijelovi BiH. Tito je dio dao, dio je uzeo.
Vidi cijeli citat


Banovina Hrvatska je postojala od '39. do '41. To nije 6 godina, ili ja ne znam matematiku. To nikake ustaljene granice, uostalom, po toj linij gledanja koju imaš onda niti pola Dalmacije niti Istra i Rijeka ne spadaju u RH (jer, nisu bile u tim granicama). Granice NDH ne priznajem, kao ni svaki drugi normalan Hrvat. Tih granica se treba isključivo sramiti. Uostalom tokom NDH je BiH završila u njenom sastavu zato što je vrhuška Ustaškog pokreta bila s područja BiH. Naravno da će ju ukomponirati u svoju sramotu, nisu budale, svako bi to na njihovom mjestu napravio. Ne postoji niti jedno drugo logično objašnjenje.

Tito nam na kraju nije ništa niti dao. Mi smo sami vratili ono što je naše tj. narod koji se pobunio protiv okupatora i vratio se u sastav Hrvatske.

[uredio Nozh - 21. ožujka 2015. u 20:31]
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.439
21. ožujka 2015. u 20:29
ovo "priznato od strane ostalih naroda u Kraljevini Jugoslaviji" je jako problematicno i nije tocno... podjelu nije priznala srpska opozicija (bogami ni pozicija), bosanski i srpski muslimani, Srbi u Hrvatskoj, Slovenci, tada nepriznati Makedonci i Crnogorci, komunisti, ustase itd. itd.

to je bio dogovor Dvora s Macekom, a nikako ne dogovor koji bi obuhvacao sve zainteresirane
[uredio ian wright - 21. ožujka 2015. u 20:32]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 22.03.2007.
Poruka: 4.540
21. ožujka 2015. u 20:33
Slazem se da je besmisleno o granicama, sam oblik Hrvatske jasno govori da se radi o ostacima ostataka hrvatskih prostora, ono sto osmanlijska sablja nije uspjela uzeti Hrvatima... a komunisti kasnije dali svojoj instant republici.

Svidjalo se to nekome ili ne, BiH se u Hrvatsku uklapa kao vijak u maticu, to je cista logika, dovoljno je pogledati kartu. Ali sta vrijedi kada danas na tim prostoirma zivi milijun, dva ili koliko vec, Srba, Bosnjaka i ostalih naroda... to je Hrvatima oduzeto zauvijek, ali nije zabranjeno govoriti o tome.


Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 04.05.2006.
Poruka: 13.358
21. ožujka 2015. u 20:36
A gle, po toj liniji Bangladeš se još savršenije uklapa u Indiju. 

Za BiH je i najbolje da bude samostalna (samo daleko bolje uređenija) jer svi žele staviti svoje šape na nju. No, to je već problem međunarodne zajednice što je od nje napravila najkompliciranije uređenu državu na svijetu.
markoli
markoli
Moderator
Pristupio: 08.08.2009.
Poruka: 17.328
21. ožujka 2015. u 20:37
Nozh je napisao/la:
markoli je napisao/la:


Nitko ne poseže za BiH, govorimo o situaciji koja je bila u to vrijeme (ne danas). Znači imao si Banovinu Hrvatsku, znači na neki način ustaljene granice i to priznate od strane ostalih naroda u Kraljevini Jugoslaviji, šest godina kasnije dijelovi tog teritorija odu Srbiji, dijelovi BiH. Tito je dio dao, dio je uzeo.
Vidi cijeli citat


Banovina Hrvatska je postojala od '39. do '41. To nije 6 godina, ili ja ne znam matematiku. To nikake ustaljene granice, uostalom, po toj linij gledanja koju imaš onda niti pola Dalmacije niti Istra i Rijeka ne spadaju u RH (jer, nisu bile u tim granicama). Granice NDH ne priznajem, kao ni svaki drugi normalan Hrvat. Tih granica se treba isključivo sramiti. Uostalom tokom NDH je BiH završila u njenom sastavu zato što je vrhuška Ustaškog pokreta bila s područja BiH. Naravno da će ju ukomponirati u svoju sramotu, nisu budale, svako bi to na njihovom mjestu napravio. Ne postoji niti jedno drugo logično objašnjenje.

Vidi cijeli citat


Govorio sam da si imao područja koja su bila dio Banovinu Hrvatsku i onda šest (točnije četiri) godine kasnije (1945.) više nisi imao, jer se dogodila nova podijela. Istra tada nije bila pod Kraljevinom Jugoslavijom, kao ni Cres, Krk i mislim Mali Lošinj, ostalo je sve bilo pod Hrvatskom do Prevlake. Ali, govorim upravo o tome - Tito je vratio te dijelove pod Hrvatsku, ali je istovremeno druge dijelove dao. Koliko je zaslužan, toliko je i kriv.

Da je Tito 1945. Hrvatskoj ostavio hrvatske (!) dijelove BiH, recimo one koji su bili pod Banovinom - i dan danas bi ti dijelovi bili dio Hrvatske, jer 1991. mi smo mogli tražiti jedino da nas priznaju u granicama koje su određene 1945. O tome se radi. To se ne može osporiti, kao što se ne može osporiti i to da je vraćena Istra.
[uredio markoli - 21. ožujka 2015. u 20:39]
"A winner is someone who recognizes his God-given talents, works his tail off to develop them into skills, and uses these skills to accomplish his goals." - Larry Bird
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
21. ožujka 2015. u 20:47
markoli je napisao/la:
galeb75 je napisao/la:

povijesno hrvatski..?? odakle idemo od stoljeća 7.?
hrvatska je u državu shs..potom kraljevinu ušla sa srijem do zemuna, bez baranje..bez istre..sa bokom kotorskom..
sporazum cvetković-maček ..stvorena je banovina hrvatska sa dijelovima bosne..ali ona je tako kratko trajala..da je zapravo nemoguće vidjeti koliko bi ta jedinica u sastavu kraljevine bila neovisna ..
godinu i pol..kao dio neke neke druge države..uopće ne smatram relevantnim u povijesnom smislu..
hrvatska je ušla u jugu sa srijemom i bokom kotorskom..izasla sa istrom..i baranjom..to su činjenice..
u mom opisu povijesnih događaja..hrvatska bi izgubila cijelu obalu..od fažane do dubrovnika..otoke..izgubila bi more
izgubila bi međimurje..baranja također ne bi bila hrvatska već mađarska..
sa srpske strane..imali smo nedićevce i četnike..koji se se  borili na nacističkoj strani..
tako bi i srbija imala pravo na podjelu ratnoga plijena..vjerujem da bi isto tako otkinula srijem..i dobar dio bosne..a pošto je svakoj državi cilj izaći na more..došlo bi i do toga..
gledajući ovako..to bi zaista bila hrvatska koja se vidi sa katedrale..pa mi zaista nije jasno za koju i kakvu su se to Ustaše borili??

Vidi cijeli citat


Ja tu ne branim Ustaše, niti mi je to cilj. Jednostavno ne mogu slušati te priče Tito vratio, a nitko ne spominje ono što je dao...

Nego čiji su ti navedeni teritoriji (gdje je velika većina naroda Hrvati) nego hrvatski? Da nisu možda turski ili austrijski? Nemoj samo reći bosanski, jer Bošnjaci nisu ni postojali kao narod do prije 50 godina.

Srbija je ipak imala niži stupanj neovisnosti kod upravljanja ako se ne varam. Ne razumijem baš logiku po kojoj Srbiji kao pobjedniku ide Srijem, a nama kao pobjedniku ne ide ništa?

p.s. pardon na offtopicu.
Vidi cijeli citat


naseljen hrvatima svakako ..al nisu bili u sastavu nijedne hrvatske države..imali su svoje banove i kraljeve..bili su dio monarhije..potom turskog carstva..tek 1939. tim sporazumom dobijaju neki okvir..ali tek kao jedinica u drugoj državi..i to tek godinu i pol do početka rata..
zato sam te pitao..od kada gledamo ..od stoljeća 7.?
moja pretpostavka je da bi čvaknuli srijem..i ne mora biti točna..al da bi uzeli dio bosne..to  je 1/1

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 22.03.2007.
Poruka: 4.540
21. ožujka 2015. u 20:48
Ne znam za Banglades i Indiju, ali znam da su BiH granice, danasnje granice Bosne, iscrtane turskom sabljom. To je prosta povijesna cinjenica.

Ako je postojala srednjevijekovna Bosna, nije se zapadnije od Jajca micala, ni u svojim "najslavnijim" danima.

Cijela zapadna Bosna, Banjalucka i Bihacka Krajina, povijesno su poznate kao Turska Hrvatska.

Ali to je povijest, da... medjutim, cinjenica je da je to Hrvatskoj oteto.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
21. ožujka 2015. u 20:55
markoli je napisao/la:
Nozh je napisao/la:
markoli je napisao/la:


Nitko ne poseže za BiH, govorimo o situaciji koja je bila u to vrijeme (ne danas). Znači imao si Banovinu Hrvatsku, znači na neki način ustaljene granice i to priznate od strane ostalih naroda u Kraljevini Jugoslaviji, šest godina kasnije dijelovi tog teritorija odu Srbiji, dijelovi BiH. Tito je dio dao, dio je uzeo.
Vidi cijeli citat


Banovina Hrvatska je postojala od '39. do '41. To nije 6 godina, ili ja ne znam matematiku. To nikake ustaljene granice, uostalom, po toj linij gledanja koju imaš onda niti pola Dalmacije niti Istra i Rijeka ne spadaju u RH (jer, nisu bile u tim granicama). Granice NDH ne priznajem, kao ni svaki drugi normalan Hrvat. Tih granica se treba isključivo sramiti. Uostalom tokom NDH je BiH završila u njenom sastavu zato što je vrhuška Ustaškog pokreta bila s područja BiH. Naravno da će ju ukomponirati u svoju sramotu, nisu budale, svako bi to na njihovom mjestu napravio. Ne postoji niti jedno drugo logično objašnjenje.

Vidi cijeli citat


Govorio sam da si imao područja koja su bila dio Banovinu Hrvatsku i onda šest (točnije četiri) godine kasnije (1945.) više nisi imao, jer se dogodila nova podijela. Istra tada nije bila pod Kraljevinom Jugoslavijom, kao ni Cres, Krk i mislim Mali Lošinj, ostalo je sve bilo pod Hrvatskom do Prevlake. Ali, govorim upravo o tome - Tito je vratio te dijelove pod Hrvatsku, ali je istovremeno druge dijelove dao. Koliko je zaslužan, toliko je i kriv.

Da je Tito 1945. Hrvatskoj ostavio hrvatske (!) dijelove BiH, recimo one koji su bili pod Banovinom - i dan danas bi ti dijelovi bili dio Hrvatske, jer 1991. mi smo mogli tražiti jedino da nas priznaju u granicama koje su određene 1945. O tome se radi. To se ne može osporiti, kao što se ne može osporiti i to da je vraćena Istra.
Vidi cijeli citat


granice NDH nisu relevantne..zato ti ne priznajem tih 4 godine rata..
činjenica jest da su dijelovi bosne bili pod hrvatskom vlascu nakon stotina i stotina godina..tisućljeće..tek godinu i pol ..i to u sastavu neke druge države..
bosna ima svoju povijest..svoju državnost..svoje banove i kraljeve..koji su vladali tom zemljom neovisno o hrvatskim kraljevima..
to što su tu zemlju nastanjivali etnički hrvati do dolaska turaka..ne daje mi za pravo da govorim da su to povijesni hrvatski teritoriji kad je taj narod imao svoju državu..svoje vladare..neovisno o hrvtaskim vladarima ..koji se nisu pokororavali hrvatskoj kruni

ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 66.439
21. ožujka 2015. u 21:05
"turska sablja" je Hrvatskoj donijela i prosirenje imena na sjever i recimo Slavoniju istocno od Pozege. Da nije bilo nje, tko zna sto bi se danas nazivalo Hrvatskom i da li bi joj sjeverna granica bila na Kupi
  • Najnovije
  • Najčitanije