galeb75 je napisao/la:
Pa problem postoji i kod i kod druge strane..
ili je pozitivan ili negativan..kao i Tuđman..za iste..a istina u sredini..
Tito je bio komunist..svojim pokretom u 2.sv. ratu vodio je rat protiv fasista i nacista..
No temelj borbe je bila komunisticka revolucija, iako su mnogi..većina..isli u partizane jet su se borili protiv onog tko im je nametnuo svoj jezik..zauzeli njihovu zemlju kao u dalmaciji npr.
Politickom indoktrinacijom..stvarani su komunisti..zato su i postojali polticki komesari..
Istina je da je bio na strani pobjednika..i da su neki dijelovi zemlje ponovo postali hrvatski..
Istina je da je 48. reko ne..i onemogucio jos gori komunisticki mrak..
Istina je da odgovoran za mnoge zlocine nakon rata..politicke progone..i ekonomsku i politicku emigraciju..
Istina je pak da je ustavom iz 74. omogućena ova Hrvatska..
Kao covjek je nakon 45. bio bonvivan..uzivao u zivotu..stvarao kult licnosti..balansirao između istoka i zapada..ne razmisljajuci sta ce biti sutra..kako sa zemljom i ljudima..tako i sa kreditima koje je trebalo vraćati..
Spojio bih prve dvije rečenice i rekao da je borba protiv fašista i nacista prvenstveno bila borba za vlast kojoj je temelj bila komunistička revolucija naravno s pauzom od '39.-'41.-e .. a slične fusnote bi se mogle dodati i 48.-oj (Goli otok) i 74.-oj (slažem se da ja ova! Hrvatska time omogućena iako sumnjam da ju je itko od njih i takvom htio) .. sve u svemu razumijem borbu protiv okupatora ali ostali su ljudi posrani kao i borbom ustaša za Hrvatsku .. najradije se ne bih pozivao ni na jedne ni druge.