fascinatno je koliko ljudi ne mogu shvatit jednu jedinu sire prosirenu recenicu, a toliko bi raspravljali o svemu:

ide lopov, vidis ga na ulici kako nosi ukradene stvari, zaustavis ga, u dvije sekunde osudis na smrt u ime naroda i upucas na licu mjesta

poslije dodje sud i kaze kako je tvoja presuda nistavna jer nije prosao kroz pravo sudjenje. Je li taj lopov time rehabilitiran?



logika, zakljucivanje, razumijevanje procitanog, zbrajanje 2+2 - sve skupa nula bodova. Samo sibat parole

nije mi bas najjasnije zakaj pricate o stvarima koje su se dogodile prije 25 godina. U tih 25 godina je hrvatska opljackana, dio podobnih je uhljebljen, a taj trend se nastavlja....ajmo reci da samo hdz ima zasluge za samostalnost (nema, ali ajmo reci da ima), da li ih to amnestira od 20ak godina pljacke? Stvoriti drzavu samo zato da ju opljackas?

nije hdz samo Ivo Sanader

Njima je svaki Hrvat ustasa, i Tito i Mesic i Racan i Milanovic.

Novinari nemogu naci Pupovca da se izjasni o svemu tome. Ocekujem izjave Teršelicke, Pusica, njegove sestre isto.

to je meni čudan zaključak, iz retroaktivne primjene današnjih pravila NITKO NIJE IMAO pravično suđenje tada. naravno, ne možeš retroaktivno primjenjivati pravila i zakone.
e sad pitanje je da li su se kršili tadašnji standardi, ja mislim da nisu, mada ne mogu jamčit. sudio mu je sud u ime SFRJ -je li se sud ogriješio o neke zakone SFRJ? čega je novonastala SFRJ uopće bila potpisnik? suđenje je bilo '46. a većina relevantnih konvencija o ljudskim pravima i slobodama se potpisuje poslje WW2.
recimo 1950. europska konvencija o ljudskim pravima, članak 6 - pravo na pošteno suđenje http://hr.wikipedia.org/wiki/Europska_konvencija_o_ljudskim_pravima 

ima li negdje cijeli tekst presude da vidim na koje se tada važeće propise poziva sud?