Hysen Memolla je napisao/la:
Prvo bih htio reci da bih volio vidjeti sluzbenu statistiku za 2022 godinu jer mislim da nema teoretske sanse da je grad Zagreb imao toliki pad novorodencadi u jednoj godini to je veci pad nego sta su Osjecko Baranjska, Lika i ostale zupanije imale pad prilikom ulaska u EU nemoguce.
Vidi cijeli citat
Pad je na razini Hrvatske značajan iako nisu svi krajevi jednako pogođeni, neki kao Šibenska županija imaju rast, dosta županija ima stagnaciju od Bjelovarske, Zagrebačke, Brodsko-posavske...Najveći pad tj. kataklizmu su doživili grad Zagreb, Split, Primorska, Osječka te Varaždinska.
https://podaci.dzs.hr/2023/hr/58059
Hysen Memolla je napisao/la:
Svugdje u drzavi se dogada stagnacija novorodencadi evo ovdi imamo priliku vidit podatke drzavnog zavoda za statistiku https://podaci.dzs.hr/2022/hr/29028 znaci skoro sve zupanije od 2017-2021 oko slicne brojke jedna godina veci pad, pa onda rast sve zupanije imaju isti trend kao i grad Zagreb.
Ovdi mozemo vidit di za Hrvatsku drzavu nastaje najveci problem novorodencadi i dolazi pad https://web.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/2018/07-01-01_01_2018.htm to su rane godine prilikom ulaska u EU 2013-2016 di nam je velik broj mladih,fertilnih i spolno aktivnih ljudi otisao iz drzave
Vidi cijeli citat
Zato sam ti ranije stavio objavu za rođene desetljeće prije u Zagrebu gdje nije imao pad tj. brojka se kretala tu negdje oko 8 000 skoro čitavo desetljeće. Druge županije su imale velik pad u periodu od 2012-2017 dok je kasnije usljedila stabilizacija kako si i naveo 2017-2021 i glavni uzrok nisu bile migracije, već pad fertilne baze generacija rođenih krajem 70-ih koje su bile brojne i koje su prestajale rađati, također velika nezaposlenost te ekonomska nesigurnost u tom periodu financijske krize. Zagreb je to kompenzirao u prvoj polovici 2010-ih unutarnjim migracijama te boljom zaposlenošću. U drugoj polovici nakon 2015 bi pad bio drastičniji pogotovo radi velikog iseljavanja mladih iz Zagreba, uz populacijski gubitak. Mjera trećeg djeteta je to zaustavila što pokazuju i brojke, da je udio trećeg djeteta ostao na 14,4% umjesto 20% imao bi oko 450 manje rođenih neovisno o drugim županijama.
Također, jačanjem ekonomije te ostankom obitelji koje su financijski tj. poslovno bile osigurane ostale županije imaju rast fertiliteta. Da ne govorim kako je taj rast uz bolju ekonomiju bio potaknut upravo i demografskim mjerama, od besplatnih jaslica, vrtića, darivanjem novorođene djece ovisno o broju od par tisuća pa sve do preko 50 000 za svako treće dijete i šta sve ne...Znači ostale županije su također imale pronatalitetne mjere, a kako je Zagreb dosta ekonomski naprednije područje taj novac je za mnoge obitelji u ruralnim krajevima imao daleko veću važnost i utjecaj na imanje djece, barem u okviru da statistički podgine broj rođenih.
Uz sve to, Zagreb je urbana sredina, a urbanizacija je jedan od top3 razloga pada fertiliteta tj. demografske tranzicije jer stanovni ne omogućavaju velik broj djece. Zato je efekt mjere daleko vidljiviji u Zagrebu nego u ostalim sredinama gdje su uvjeti stavnovanja pogodniji uz veći komfor, te lagodnost jer je udio vlasnika nad nekretninama veći i manji je pritisak na imanje obitelji.
Hysen Memolla je napisao/la:
Ne postoji mjera koja moze natirat ljude na prokreaciju, mjenjaju se drustveni standardi i ocekivanja. Zena je prije 100 godina prihvacala ulogu majke i kucanice, danas zena zeli gradit karijeru, danas prosjecna zena ne zeli do 30te rodit 3 dice imat sise koje jos vise do pupka,celulit, strije i popucale vene, nego zeli odrzavat svoj izgled sve do zadnjeg vlaka ili dok se trudnoca ne dogodi slucajno, zeli putovat, spavat sa razlicitim muskarcima itd...
Mjenjaju se drustvene vrijednosti prije 100 godina je obitelj bila nekakva vrijednost, svugdi se islo skupa, drustvo te gledalo koliko si realiziran kroz svoju dicu/zenu/kucu itd... Danas su vrijednost drugacije, koliko putujes,imas followera itd...
Vidi cijeli citat
To sam rekao da se slažem, novac ne može potaknuti imanje djece, već je glavni uzrok imanja djece je gledanje istih kao vrijednost i bogatstvo. Živimo u sebičnom, egoističnom i hedonističkom društvu koje samo sebi stvara vlastite vrijednosti ,no iste vrijednosti dolaze i sa posljedicama koje će se sve više očitovati na gospodarskom, društvenom i političkom planu. Stvaranje klime u kojem obitelj postaje dar umjesto teret je jedan od važnih preduvjeta za velike obitelji i pozitivan natalitet. Postoje one visoko razvijene zemlje kao Izrael gdje je obitelj bogastvo, gdje je udio žena koje rade jedan od najvećih u Svijetu uz jedan od najvećih udjela visoko obrazovanih. Ovdje ne govorim o ortodoksima koji imaju 5-ero djece, već o sekularnim Židovima gdje je broj rođenih preko 2 djeteta.
Primjer toga je Island koji je desetljećima unatoč visokom razvoju imao preko 2 djece do nedavno, a sličan primjer je bila i katolička Irska. Također postoje brojne pokrajine diljem EU od Danske, Nizozemske do Norveške gdje je fertilitet preko 2 uz velike obitelji, visok udio obrazovanih te ekonomski najrazvijenija područja u Europi.
Hysen Memolla je napisao/la:
Ocemo li izumrit kao ljudska vrsta? Necemo jer natalitet svjeta i dalje raste u siromasnim drzavama di su vrijednosti i dalje drugacije, di nisu svjesni boljeg zivota i di nemaju novaca za kontinuiranu seksualnu zastitu, politika uvoza ljudi ce se nastavit, onda ce ti ljudi doc ovdi imat svoju dicu koja ce preuzet vrijednosti Europe i krenit zivit jednako ovako kako mi zivimo
Vidi cijeli citat
Natalitet svugdje pada odnosno na svim kontinetnima i u svim zemljama. Jedina je razlika koliko su neka područja ranije krenula sa demografskom tranzicijom u odnosu na druge te su im zbog toga populacije daleko mlađe. Ono što usporava su Subsaharska Afrika te muslimanske zemlje, no i tamo sad pada velikom brzinom. Nekad je svjetski fertilitet bio preko 5, sad par desetljeća kasnije je već na rubu 2 što znači brzo slijedi starenje i pad.
Imamo sad Kinu, Japan, Tajvan, Tajland,J.Koreju samo u Aziji koje izumiru, a govorimo o populaciji od 2 milijarde ljudi....Tranzicija ne traje dan, godinu ili deset godina, stoga je ponekad potrebno dulji niz godina da se rezultati očituju općoj populaciji.
Nisam pobornik migracija jer svaka kultura i nacija je jedinstvena sa unikatnim ljudima na tim područjima koji imaju pravo zadržati svoju naciju, identitet, tradiciju, povijest i običaje. Smatram da svaki čovjek bez obzira na rasu, naciju, spol i vjeru jednako vrijedi, ali bogastvo Svijeta je baš u različitosti na raznim dijelovima Zemaljske kugle i svi imaju pravo na opstanak. Odrastao sam u multikulturanom društvu, ljude uvijek privlače sličnosti i zbog toga imamo na brojnim područjima Europe da se bijelci sele na rubove i periferiju, većina tih zemalja se balkanizira te se stvaraju duroročne političko-društvene nestabilne situacije...Heterogene zemlje su često nestabilnije, uz veće socijalne razlike, veći kriminal i tenzije u društvu.
Hysen Memolla je napisao/la:
Mjera je totalno promasena i glupa i sluzila je za financiranje uhljeba i virujem da si pametan dovoljno da si toga svjestan, sam si reka cila Europa pokusava rjesavat problem nataliteta i ne ide, ova mjera sigurno nije bila rjesenje nego je sluzila za financiranje uhljeba i dodvoravanje kleru.
Vidi cijeli citat
Bandić je bio populist, stoga je mjera bila ne radi dodvoravanja nekome, već čisto kupovanje glasova za naredne izbore 2017 godine. No, kao i takva je dala rezultate u okviru oko 5% više rođenih na godišnjoj razini te oko 1500 do 2000 više rođenih u tih 5 ili koliko godina. Dugoročno kao i sve pronatalitetne mjere temeljene na novcu dožive krah, stoga su neisplative kako financijski tako i na samom terenu. Međutim, okupljanjem šire baze stručnjaka koji se razumiju u problematiku se novac mogao barem djelomično usmjeriti na stvaranje uvjeta koji će omogućiti uređenje društva pogodnije za imanje djece.