Hrvatska tužba protiv Srbije

1 2 3

...

232425

...

50 51 52

Obrisan korisnik

Pristupio: 29.01.2006.
Poruka: 4.454

27. studenog 2008. u 01:43

patriot je totalno upeglao. zadnjih par strana samo preskačem napisano.

Obrisan korisnik

Pristupio: 16.06.2003.
Poruka: 18.025

27. studenog 2008. u 01:55

Patriots, nije mi jasno kako ne uspevaš da shvatiš PRAVNU težinu činjenica koje je dida tako detaljno i elokventno sumirao?
Ti si više puta spomenuo srpske dobrovolojce koji su se stavljali na raspolaganje, odn. pod komandu vojske RS. Ali, KAKVE VEZE - u PRAVNOM smislu - ima rat u Hrvatskoj sa onim što se dogadjalo u RS?!?? Uostalom, Srbiji je već jednom propao taj manevar ("to nismo bili mi nego neka druga država"!) i to baš kad je bilo sudjenje po bosanskoj tužbi, tako da je Beogradu sasvim jasno da ta strategija odbrane više ne pali. Jer, de facto kontinuitet izmedju svih tih polufantomskih država, od SFRJ, preko SRJ do SiCG je apsolutno dokazan i od toga se ne može pobeći. Ni istorijski, a ni pravno!

S druge strane, ono gde si ti - po mom skromnom i amaterskom shvatanju - u pravu jeste teza o neodrživosti tužbe za genocid. Ali, tu se i dida potpuno slaže sa tobom, pa stoga ne vidim nikakvu potrebu za daljim širenjem tog dela diskusije!?
Mislim da će sud odbaciti taj deo optužbe, baš kao što je to učinio i u slučaju bosanske parnice. Isto tako, očekujem da će sud odbaciti tezu o "genocidu" i u slučaju srpske protivtužbe. I to iz razloga koje je već Kauboj u priličnoj meri opisao.

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.08.2004.
Poruka: 34.719

27. studenog 2008. u 07:30

Patriots je idealan da se prebaci u DPK, i ostane tamo. Siguran sam da on jutarnje nebo često vidi u bojama Crvene Zvezde.

Obrisan korisnik

Pristupio: 03.10.2006.
Poruka: 1.962

27. studenog 2008. u 09:48

sportnet je napisao/la:

Ovaj je portal pravo otkriće LOL

:

http://www.e-novine.com/sr/srbija/clanak.php?id=19202
http://www.e-novine.com/sr/srbija/clanak.php?id=18867

Ali ovo je uvjerljivo najjače: http://www.e-novine.com/sr/srbija/clanak.php?id=16979

Clap

Vidi cijeli citat

Taj sajt ti uređuju i pišu na njemu ex feralovci.
Luković, Lucić, Ivančić.

nik

Dokazano ovisan

Pristupio: 01.04.2004.
Poruka: 17.141

27. studenog 2008. u 10:05

e puno hvala na linkovima, lukovic je najjaci kolumnist na ovim prostorima...

Mi gradimo prugu, pruga gradi nas!

Obrisan korisnik

Pristupio: 17.08.2008.
Poruka: 1.495

27. studenog 2008. u 10:50

Vatrenko je napisao/la:

Patriots je napisao/la:

Alkapone je istoriski zapisan kao jedan od najvecih mafijasa svih vremena..... a pravno gledano njegov jedini greh je bio utaja poreza.....

Vidi cijeli citat

Odlican primjer kako ti povrsno shvatas pravni sustav.

Jesi ti pravnik?

Vidi cijeli citat

to nije povrshno shvatanje prava, nego samo primer koliko nesto moze da se razlikuje od onoga sto se dogadjalo i sa pravne strane.... Ili ako mislish da nije tako nadji mi neki dokument po kojem je on bio kriv za josh neki zlocin ..... ako nije osudjen za nesto on sa pravne strane ne moze da bude kriv za to...

NYC ajd da podjemo ovako..... sve to sto ti tvrdish i dida da ima dokaza o direktnoj umesanosti srbije u rat ( znaci da je vojska bila pod komandom nekoga iz Srbije) ja postavljam nekoliko prostih pitanja na koje ocekujem odgovor i posle toga cu reci da ste u pravu...

Zbog cega onda na sudjenju Milosevicu Hasko tuzilastvo te dokaze nije iznelo ? Zbog cega su dokazivali tezu o zlocinackom poduhvatu da bi mogli da ga optuze za zlacine u BiH i HR ? Nije mi jasno zar su oni namerno sastavljali optuznicu koju je mnogo teze dokazati kad su jednostavnije mogli da iznesu papir tj dokaz i da dokazu da je ta vojska bila Srpska(pod tim mislim SRJ) i da je bila pod njegovom komandom ? Ako si pratio imalo sudjenje videcesh koliko se u tome razlikuje optuznice za BiH i HR i ona koja je napravljena za Kosovo ... Zbog cega ?

dida

Potencijal za velika djela

Pristupio: 26.08.2004.
Poruka: 2.946

27. studenog 2008. u 11:02

Patriots je napisao/la:

dida je napisao/la:

Patriots je napisao/la:

provokator je napisao/la:

Patriots je napisao/la:

Za ovo iskreno ne znam.... napustio sam ja te prostore krajem 91 godine....

Vidi cijeli citat

Kad ćeš doći?

Vidi cijeli citat

Verovatno nikad... Reci mi kad je bilo ko dosao tj vratio se na te prostore ako je uspeo da obezbedi sebi zivot u inostranstvu ???

Dida dal si uopste nekad vodio sudski proces ili kao pomocnik bio prisutan u nekim procesima ? Po ovome sto si napisao, rekao bi da nisi..... jer ocigledno da ne poznajesh neke osnove takvih stvari....

Vidi cijeli citat

Kojih stvari? Kakvih stvari?

Utvrđivanja je li se nešto desilo ili nije i utvrđivanja uzročno-posljedičnih veza? Jesi na to mislio?

Ajde ti nama lijepo objasni kako ti vidiš tu povijesnu epizodicu u svjetlu svojih visokostručnih povjesničarsko-pravnih kompetencija, pa da možemo svi skupa lijepo na spavanje? Ajde, majke ti, usreći nas još koji put...

Vidi cijeli citat

Ne smatram sebe uopste kompetentnim da bi tu epizodicu razmatrao na istoriski nacin..... Ne znam sta si zavrsio i koja ti je struka, ali pravna ocigledno nije.... Glupo je da se vise raspravljamo jer ti uopste na moje postove ne gledash sa pravne strane.... a koliko tu moze da bude kontradikcije navescu ti primer..... Alkapone je istoriski zapisan kao jedan od najvecih mafijasa svih vremena..... a pravno gledano njegov jedini greh je bio utaja poreza..... ako ti te dve stvari ne mozesh da razgranicish, ne mozemo diskutovati..... jer kako ko gleda istoriski na neki dogadjaj je irelevantno i tu uvek mogu da se pojave ne 2 vrste mishljenja nego 2002....

Vidi cijeli citat

Dobro čovječe, dokle ćeš se blamirati i paradirati s nekakvim svojim pravnim kompetencijama od kojih nikako da pokažeš nešto?

Kakav sad Al Capone, kakvi bakrači? Ono, žešći primjer upućenosti u pravne paradokse, otprilike na nivou bizarnih crtica za klince iz Politikinog zabavnika... Stvarno sam impresioniran za kakve si sve visprene analogije sposoban.

I kakve to veze ima s onim o čemu pričamo i tvojom potpunom neupućenošću u materiju o kojoj diskutiramo i nemogućnošću da uvidiš uzročno-posljedičnu vezu prezentirane faktografije i "pravnih" posljedica?

Ali evo, mada mislim da je potpuno uzaludno, hajde da se pokušamo još jednom (nadam se i zadnji put) vratiti temi o kojoj je bilo riječ...

Hajde ti nas lijepo pouči kako iz tvoje uvažene"pravne" perspektive stoji stvar s kontinuitetom srpske državnosti kroz sve ustavne mijene od kraja '80-tih do 2006. i kakve su "pravne" posljedice šestomjesečnog ratovanja i okupatorskog boravka VJ na teritoriju jedne međunarodne priznate države po utvrđivanje činjenice je li Srbija učestvovala u ratu u Hrvatskoj ili ne?

Hajde pozabavi se time ako si u stanju i poštedi nas novih bljeskova svoje pravničke oštroumnosti kojom si nas do sada tako obilato zasipao...

ivor

Moderator

Pristupio: 05.02.2003.
Poruka: 7.826

27. studenog 2008. u 11:09

Patriots, zar stvarno misliš da ozbiljna historiografija i pravo nemaju baš nikakve veze?

pa i jedno i drugo (ozbiljna historiografija i pravo) na neki način crpi iz istih izvora, dokumenata sa sastanaka/dogovora ljudi koji su imali moć odlučivat o bitnim stvarima...

ne kužim ovaj tvoj "nemojte mi na povijest, gledajmo stvari pravno" stav...

⚜️⚜️⚜️

Obrisan korisnik

Pristupio: 01.10.2005.
Poruka: 2.375

27. studenog 2008. u 11:26

Mister No je napisao/la:

Taj sajt ti uređuju i pišu na njemu ex feralovci.
Luković, Lucić, Ivančić.

Vidi cijeli citat

OT - ozbiljno? Pa što oni rade u Srbiji, ovo je srpski portal koliko ja vidim. Koja je to logika?

EDIT - da, vidim sad u impressumu, ima tu svega i svačega iz ovih par država. U svakom slučaju, ovih par tekstova je jako zanimljivo. Tongue