tko ti kaže da neće biti? ako bude - što onda? jesi li makar sebi dopustio mogućnost da (ne)snošljivost života u tim zemljama jednostavno nije (još) dosegla kritičnu točku koja bi pokrenula masovne demostracije, pobune..?

s druge trane što ćemo s desetljećima vladavine gadaffija koji svakako nije bio prijatelj zapada a u kojima nije bilo lokalne pobune? je li to čisto slučajno tako ili? ako nije, što se čekalo?   

natežeš ga nemilice, za tebe valjda ne postoji slučaj. sve je dio nekog većeg plana..

Ti ocito nemas pojma o kakvom stupnju diktature je rijec u Saudijskoj Arabiji ili Qataru.

Gadafi je vladao drzavom u kojoj prakticno vaze plemenski zakoni, uspjesno vladao, a oboren je uglavnom infiltriranjem libijskih "disidenata" iz Londona. Cak su se pravili vazni pred kamerama ovih i onih tv kuca, tijekom gradjanskog rata u Libiji, kako su dosli iz Londona i kako su bas oni vodje pobune, govoreci tecnim engleskim jezikom.

Jednako kako su u Siriju infiltrirane tisuce jihadista iz Europe, o kojima sluzbe sigurnosti europskih drzava kakti ne znaju nista pa ovi putuju gdje im se prohtije, prelaze granice, rade sto hoce. Ajde molim te.

To je toliko providna prica, da je tragikomicno.

Pa jebote, ne trebam dalje ici od Bosne, tijekom hrvatsko muslimanskog rata, engleski Unprofor je u svojim vozilima prebacivao mudjahedine na polozaje, sa polozaja, iz Travnika u Zenicu, obrnuto, puna bijela vozila engleskog Unprofora jihadista sa engleskim i i nim europskim putovnicama.

Sta me ima cuditi jebena Libija ili Sirija.

Zašto uporno ponavljate tezu da se ruše samo antiamerički režimi kad u slučaju tzv. arapskog proljeća to nije istina? Mislim, ispravite me ako griješim, ali režimi u Egiptu, Tunisu i Jemenu su bili američki saveznici, a Gadafi je od 40 godina svoje vladavine, u najboljim odnosima sa Zapadom, pa tako i Amerikom bio u godinama neposredno pred njegovo rušenje. 

Ako znamo povijest američkih rušenja nepodobnih režima, onda znamo da oni to rade na puno jednostavniji način. Za vrijeme Hladnog rata su od Bliskog istoka pa do Latinske Amerike režime u pravilu rušili brzim i relativno bezbolnim vojnim udarima, a ne izazivanjem masovnih kaosa. Tako su riješili Iran 1953. pa i Siriju tamo negdje krajem 1940-ih. Ili su jednostavno direktno poslali vojsku da ih sruše kao u slučaju Paname ili Grenade pod razno raznim izgovorima koji su im uvijek prolazili. Čemu sad ovaj kaos? To nikako ne liči na njihov potpis. 

I mislim da bi se ovo dogodilo prije ili kasnije. Diktature ne traju vječno, diktatori ne žive vječno. Jednog dana bi umrli i Gadafi i Sadam i Mubarak i što onda? Netko stvarno misli da bi takvi sistemi trajali vječno? Zato su samo stabilni demokratski sistemi pravo riješenje. Ne znam jesu li Arapi za demokraciju, ali vidim da u velikom broju dolaze u Europu pa mnogima očito i nije toliko mrska. Ili?

ti si stvarno rođen za ministra informiranja u diktaturi. 

generalizacija - uvijek prisutna
točnost informacije - nebitna
analitički pristup - nepostojeći

lijepiš slike protesta islamskih radikala iz Europe i Maldiva i podvlačiš ih pod arapsko proljeće, pa kako ti se da?

ti si obicni sorosevski placenik

Haha pa ako su ovi u Europi ovakvi, kakvi su oni tamo.

Oni ne zele demokraciju, tocka.

To sto vama CNN i slicni mediji prodaju pricu o "oporbi u Siriji koja se bori za demokraciju", to je vec vas problem. Kakva jebena demokracija, islam i samo islam, jedina dilema je kalifat ili emirat. I to je jedina tocka sukoba DAESH-a i Al Nusre, samo i iskljucivo to.