Istina o 11. rujna

123
...
789
...
131415
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 15.01.2005.
Poruka: 42.430
09. rujna 2008. u 21:13
buffalo je napisao/la:
dimnjacar je napisao/la:

On jeste spomenuo da se metal topi na cirka 1500-1600 stupnjeva, a da je pozar u WTC dostizao tek 600 stupnjeva, medjutim zanimljivo da nije spomenuo da metal na vec oko 500 stupnjeva pocinje gubiti cvrstinu i postaje "gumen".

On to kao slucajno nije spomenuo.
Vidi cijeli citat
ma da je i doseglo 1000 stupnjeva, to je jos uvijek za trecinu manje od temperature taljenja. A dio konstrukcije koji je bio zagrijan predstavlja 10-20% cijele. Dobro da se avion zabija u podnozje pa bi jos i razumio da se zgrada srusila, al da 2/3 zgrade ne moze nosit gornji dio to mi bas i nije jasno.Confused
Vidi cijeli citat


Ne mora se konstrukcija istopiti da bi zgrada pala, dovoljan je udar zrakoplova odnosno popratna ostecenja, plus pozar koji izaziva slabljenje cvrstine celicne konstrukcije, i nakon toga, logicno, puta masa iznad mjesta ostecenja.

Jednstavna jednacina.
Caracalla
Caracalla
Dokazano ovisan
Pristupio: 09.06.2003.
Poruka: 12.908
09. rujna 2008. u 21:15
vostok.2 je napisao/la:

ta sumnja je bila sasvim dovoljno opravdanje za napad, zar ne? Ili se ja krivo sjecam? I tko je sad kriv, ja, koji stavljam bLiarove tvrdnje ili bLiar, koji je na temelju tih istih tvrdnji napao suverenu zemlju? Wacko

Vidi cijeli citat

cinjenica je da su napali irak jer su tvrdili da imaju kemijsko oruzje koji su spremni upotrijebiti i da pokusavaju nabaviti atomsko oruzje. tu tvrdnju mozes napraviti za bilo koju zemlju. moje osobno misljenje je da je to glupost i laz da je Irak predstavljao opasnost za svoje susjede i ostale jer je Sadam bio na prosjackoj grani u to vrijeme i da je to napravljeno uglavnom iz ceifa da vlada pokaze svijetu i svojim gradjanima da su sposobni i da nema zajebancije s njima. irak jeste suverena zemlja al nemojmo sad pricat kao da su napali vatikan...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 08.12.2005.
Poruka: 5.608
09. rujna 2008. u 21:15
Ali ta jednačina ti ne stoji, kad su ih gradili da mogu izdržati još 9 naleta Boeinga isti dan!!!
Caracalla
Caracalla
Dokazano ovisan
Pristupio: 09.06.2003.
Poruka: 12.908
09. rujna 2008. u 21:19
koliko se sjecam svih ili vecina od 18 ili 19 je upotrebljavalo alias tako da me to oko imena ne iznenaduje...
coobah
coobah
Dokazano ovisan
Pristupio: 18.09.2004.
Poruka: 18.594
09. rujna 2008. u 21:21
dimnjacar je napisao/la:
buffalo je napisao/la:
dimnjacar je napisao/la:

On jeste spomenuo da se metal topi na cirka 1500-1600 stupnjeva, a da je pozar u WTC dostizao tek 600 stupnjeva, medjutim zanimljivo da nije spomenuo da metal na vec oko 500 stupnjeva pocinje gubiti cvrstinu i postaje "gumen".

On to kao slucajno nije spomenuo.
Vidi cijeli citat
ma da je i doseglo 1000 stupnjeva, to je jos uvijek za trecinu manje od temperature taljenja. A dio konstrukcije koji je bio zagrijan predstavlja 10-20% cijele. Dobro da se avion zabija u podnozje pa bi jos i razumio da se zgrada srusila, al da 2/3 zgrade ne moze nosit gornji dio to mi bas i nije jasno.Confused
Vidi cijeli citat


Ne mora se konstrukcija istopiti da bi zgrada pala, dovoljan je udar zrakoplova odnosno popratna ostecenja, plus pozar koji izaziva slabljenje cvrstine celicne konstrukcije, i nakon toga, logicno, puta masa iznad mjesta ostecenja.

Jednstavna jednacina.
Vidi cijeli citat

Pa ne znam...meni se ne čini baš tako jednostavno.
Da je kako ti veliš, ogumenila konsrukcija, onda bi ona manjom brzinom pala ma preostali dio zgrade i ona bi vjerojatno opet držala istu masu kao i prije samog udara.

A blizanci su se srušili kao kule od karata. Ni naznake tom nekom omekanjivanju ili nečemu sličnom.
Ceterum censeo HNLem esse delendam
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.02.2008.
Poruka: 3.009
09. rujna 2008. u 21:25

@ karakala

 
OK, sve to stoji, no isto tako stoji da je ta laz da Irak ima strasna oruzja savrseno posluzila za raspirivanje histerije i kao povod za rat... ti ljudi su otvoreno LAGALI
 
a Irak je bio blizu atomskom naoruzanju koliko i Hrvatska floti nosaca aviona Big%20smile
[uredio vostok.2 - 09. rujna 2008. u 21:26]
coobah
coobah
Dokazano ovisan
Pristupio: 18.09.2004.
Poruka: 18.594
09. rujna 2008. u 21:26
Caracalla je napisao/la:
vostok.2 je napisao/la:

ta sumnja je bila sasvim dovoljno opravdanje za napad, zar ne? Ili se ja krivo sjecam? I tko je sad kriv, ja, koji stavljam bLiarove tvrdnje ili bLiar, koji je na temelju tih istih tvrdnji napao suverenu zemlju? Wacko

Vidi cijeli citat

cinjenica je da su napali irak jer su tvrdili da imaju kemijsko oruzje koji su spremni upotrijebiti i da pokusavaju nabaviti atomsko oruzje. tu tvrdnju mozes napraviti za bilo koju zemlju. moje osobno misljenje je da je to glupost i laz da je Irak predstavljao opasnost za svoje susjede i ostale jer je Sadam bio na prosjackoj grani u to vrijeme i da je to napravljeno uglavnom iz ceifa da vlada pokaze svijetu i svojim gradjanima da su sposobni i da nema zajebancije s njima. irak jeste suverena zemlja al nemojmo sad pricat kao da su napali vatikan...
Vidi cijeli citat

A to i jest ono na što cijeli neslobodni i zatrovani svijet pizdi.
Što Amerikanci uzimaju sebi za god given right (kakva patetčna sintagmaLOL) da odlučuju tko je Vatikan a tko nije....

Ceterum censeo HNLem esse delendam
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 07.03.2008.
Poruka: 2.316
09. rujna 2008. u 21:27
coobah je napisao/la:

Pa ne znam...meni se ne čini baš tako jednostavno.
Da je kako ti veliš, ogumenila konsrukcija, onda bi ona manjom brzinom pala ma preostali dio zgrade i ona bi vjerojatno opet držala istu masu kao i prije samog udara.

A blizanci su se srušili kao kule od karata. Ni naznake tom nekom omekanjivanju ili nečemu sličnom.
Vidi cijeli citat
i ja tako mislim. Kad se pogleda drugi toranj tu je nekakav omjer 1/5 prema 4/5. Kako bilo da bilo zgrada ne bi pala samo tako. Valjda taj celik u donjim djelovima zgrade pruzao kakav otpor.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 15.01.2005.
Poruka: 42.430
09. rujna 2008. u 21:39
Mi sad mozemo nagadjati kao laici, jel zgrada mogla tek tako pasti ili nije, medjutim unija civilnih inzinjera SAD-a (dakle ljudi koji se razumiju u problematiku, i nisu na platnom spisku Bijele kuce) je nakon sto su dobili zatrazene cinjenicne dokaze, izasli u javnost da je zvanicna verzija na stabilnim nogama.

Zasto bi ja vjerovao nekom talijanskom arhitekti koji nagadja i pretpostavlja na osnovu tv snimaka i pukih pretpopstavki, a nebi vjerovao americkim inzinjerima koji su se suocili sa dokazima i cinjenicama.
Kauboj
Kauboj
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 30.12.2003.
Poruka: 22.210
09. rujna 2008. u 21:43
vostok.2 je napisao/la:
sto se tice "prezivjelih terorista":
Hijack 'suspects' alive and well
 
 
sto se tice snimke udara aviona u Pentagon, ja znam samo za ovu_snimku i ako postoji neka gdje se vidi avion, vrlo rado bih je vidio
 
@Kauboj,
 
znas sto sam mislio kad mislim na "najcuvaniju zgradu na svijetu"... to je zgrada kojoj se bas ne mozes priblizit avionom samo tako, narocito ne onim koji je za 180 stupnjeva promijenio smjer leta i vozio natrag tko zna koliko milja, ravno na glavni grad drzave
Vidi cijeli citat


Hvala na ovom članku.  Nisam bio upoznat s time da su neka kriva imena bila u igri.

A što se tiče Pentagona... pa nad Pentagonom svaki dan lete stotine aviona kad slijeću na i polijeću sa Ronalda Reagana.

Uglavnom, čini mi se da ljudi jako precijenjuju spremnost i moć američke obrane da reagira na napad u roku od 20-tak minuta.  Pa njihovom pilotu treba 20 minuta da sjedne u neki F-umptnaest...  Oni imaju po ocean sa svake strane, i to ih čuva i daje im vremena da primijete ako ide nešto... barem se tako mislilo.
[uredio Kauboj - 09. rujna 2008. u 21:54]
I am going to space, and when I come back I have to pick up poodle crap.
123
...
789
...
131415
  • Najnovije
  • Najčitanije