Koja greska, cija gramatika?

 

vejne!nemoj da vadis neke suhoparne stvari i da se drzis za njih kao za slamku.covjek je rekao da sam djelimicno u pravu a ne da nisam u pravu!logika je da je bilo biti bolje pod austrougarima,nego pod turcima=logika!!!a odmah sam po tom objasnio da bi i srbija bila naprednija od bugarske i rumunije100%da nije imala sankcija i bombardovanja!!!a zapamti da je ta srbija bila pod bugarima!!!sledeci puta prije nego posaljes post ovde dobro razmisli???nije bit izvuci rijec iz konteksta i poslati je ovde.barem meni nije..

 

rastamane, gramatika babić finka moguš. ispred rastavnih veznika, a u rastavnoj nezavisno složenoj rečenici stavlja se zarez (,).

 e moj und, pa samo kažem ono što je thor reko, da sam to ponovio 51. put evo sad.

jedan od razloga zašto je hrvatska naprednija od srbije. inače, prije prve jugoslavije hrvatska je od srbije bila naprednija 4 puta. al tito je forsiro nerazvijene pa se ta razlika smanjila (da niije kritika titu, dokazuju i monetovi planovi, ti znaš di je to bilo i šta)

 uopste nije sporno da je hrvatska zbog austrougarske  bila razvijenija od srbije(turska) ali da nije bilo tita hrvatske ne bi bilo+koliko bi nazadovali zbog toga..ma ne bi nam 5austrougarskih pomoglo.

 otkud sad to? ja s tobom o tom da nam 5 au nebi pomoglo da tita nije bilo nisam raspravljo. jer šta bi bilo kad bi bilo,  mogu ti nać povoljniji scenarij od ovog tvog. buka u komunikacijskom kanalu, nešto baš ne kontass u zadnje vrime

 stani.ne kontam sta hoces reci???mislim znam ali mi je smjesno..pa nemam ja sta raspravljati o tome kad je to logika!da smo mi napredovali u odnosu na srbiju ali smo nazadovali u odnosu na austrougrarsku i zemlje koje su u njoj bile vodece!

 fala Bogu da ne kontass. nema cilja ode da raspravljam , ja jedno,on drugo i tako u nedogled....

ovo mi je 800. post, 40 po danu imam, šta veliš, bolesnik, jelde da jesam